Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 17АП-5333/21 по делу N А60-58144/2020

г. Пермь

26 мая 2021 г.

Дело N А60-58144/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Физкультурно-спортивный центр" Асбестовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2021 года

по делу N А60-58144/2020

по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)

к муниципальному бюджетному учреждению физической культуры и спорта "Физкультурно-спортивный центр" Асбестовского городского округа (ОГРН 1069603001423, ИНН 6603018584)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, АО "Водоканал") обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципальному бюджетному учреждению физической культуры и спорта "Физкультурно-спортивный центр" Асбестовского городского округа (далее - ответчик, МБУ ФКИС "ФСЦ" АГО) 481 498 руб. 02 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2020 N 048.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; не доказан факт уведомления ответчика о предстоящем отборе проб сточных вод; не согласен с выводом суда о том, что Пергушев А.Д. является работником абонента и его полномочия явствуют из обстановки.

По мнению ответчика, представленные истцом документы об исследовании отобранных проб сточной воды нельзя признать в качестве достоверных и надлежащих доказательств наличия обстоятельств для начисления ответчику платы в размере, указанном в иске, поскольку допущенные при отборе проб нарушения не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты из колодца ответчика при отборе.

Определением от 13 апреля 2021 апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Физкультурно-спортивный центр" Асбестовского городского округа принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 06 мая 2021 на 10 час. 45 мин.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации в период с 04 мая по 07 мая 2021 года установлены нерабочие дни.

Поскольку дата рассмотрения апелляционной жалобы муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Физкультурно-спортивный центр" Асбестовского городского округа приходится на нерабочий день, с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242, а также с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство, суд перенес дату судебного заседания на 25.05.2021.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между АО "Водоканал" и МБУ ФКИС "ФСЦ" АГО заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2020 N 048.

По условиям указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязуется осуществлять услуги водоснабжения и водоотведения, обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать услуги холодного водоснабжения и водоотведения установленного качества (приложение N 1) в объеме, определенном настоящим договором.

Истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс с водный объект, а ответчик - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативных воздействий на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую питьевую воду в сроки, порядке и размере, определенные договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления питьевой воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых их приборов учета (п. 1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом ответчику оказаны услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) на общую сумму 481498 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом отбора проб воды N 61 от 17.03.2020 г., составленным с участием представителя абонента; протоколом результатов количественного химического анализа (КХА) от 27.03.2020 г. N 37.

Истец вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов водоотведения по объему и по составу сточных вод (подп. "д" п. 14 договора).

Расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах указан в подп. "Ц" п. 15 договора. Предельный размер платы составляет 5-ти кратный тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, определенных абонентом, за период с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, независимо от даты отбора проб до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Согласно пп. 29, 30 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов устанавливается в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и иными действующими нормативно-правовыми актами. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб волы, сточных вод указываются по форме согласно приложению N 4 к настоящему договору.

В соответствии с п.63 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее-Правила N 167), в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

- засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

- оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

- образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

- препятствовать биологической очистке сточных вод.

Согласно п. 65 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Отбор проб произведен в соответствии с правилами, установленными постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 N 291-ПА "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации и на очистные сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа.

Факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден актом отбора проб N 61 от 17.03.2020 г.

Расчет платы произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением Главы МО город Асбест от 04.06.2015 N291-ПА"Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации и на очистные сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа.

При расчете платы применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, действующие на 2020 г., утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2019 N 238-ПК.

Согласно расчету истца стоимость приема сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ составила 481498 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате оказанных услуг в досудебном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым требованием о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по приему сточных вод, наличие в стоках превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, их объем и стоимость, приходящихся на долю ответчика, подтверждены материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из того, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а также оказывает ответчику услуги по приему сточных вод, данные правоотношения носят смешанный характер и подлежат регулированию нормами о договоре энергоснабжения, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами законодательства РФ, регулирующих отношения сторон в области водоотведения, в т.ч. ФЗ РФ N 416 - ФЗ от 07.12.2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.63 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее-Правила N 167), в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

- засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

- оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

- образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

- препятствовать биологической очистке сточных вод.

Согласно п. 65 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден актом отбора проб N 61 от 17.03.2020.

Поскольку факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установлен, а доказательств внесения соответствующей платы за спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено, требования истца в заявленном размере удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Отклоняя возражения ответчика по иску, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отбор проб произведен в соответствии с Правилами, установленными постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 N 291-ПА "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации и на очистные сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа", согласно п. 6.6 которых организация ВКХ Асбестовского городского округа приглашает к контрольному отбору проб представителей абонента. Абонент должен быть извещен о проведении отбора проб сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В данном случае, как следует из акта отбора проб воды N 61 от 17.03.2020, об отборе проб абонент (ответчик) поставлен в известность в 11 час. 30 мин. через секретаря Вилкову Н.В., в отборе проб участвовал представитель ответчика - рабочий по обслуживанию Пергушев А.Д., который подписал акт отбора проб без замечаний.

Ссылка ответчика на то, что указанные в акте от 17.03.2020 лица, а именно Вялкова Н.Д. (как указано в экземпляре акта, имеющемся у ответчика) и Пергушев А.Д. не являются работниками ответчика, в подтверждение чего представил подтвержденные УПФ РФ в г. Асбесте сведения о застрахованных лицах согласно отчетности за март 2020 г. (письмо от 12.02.2021 г. N 06-978), подлежат отклонению, поскольку именно извещенный в указанном порядке ответчик обязан обеспечить явку для участия в отборе проб своего полномочного представителя.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник АХЛ Воробьева О.М. пояснила, что ответчик был поставлен в известность о предстоящем отборе проб при явке на объект через секретаря Вилкову Н.В. (в акте допущена описка в указании фамилии сотрудника Вилковой Н.В., ошибочно указана Вялкова Н.В.), которая направила для отбора проб Пергушева А.Д., свидетель также пояснила, что Пергушев А.Д. и ранее также принимал участие в отборе проб сточных вод. Представитель ответчика Пергушев А.Д. каких-либо претензий по порядку отбора проб не высказывал, подписал акт без замечаний, получил второй экземпляр акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемой ситуации полномочия лица, присутствовавшего при отборе проб и подписавшего от имени абонента акты отбора проб сточных вод, явствовали из обстановки, поскольку указанное лицо являлось работником лица, допущенного ответчиком к осуществлению деятельности на своем объекте. При этом ответчик был заблаговременно уведомлен о предстоящем отборе проб сточных вод.

Что касается иных возражений ответчика, касающихся отбора проб (отсутствия сведений, идентифицирующих колодец, сведений об опечатывании проб), то они также не могут быть приняты во внимание.

Действующее законодательство не предусматривает иных оснований для оспаривания результатов анализов контрольной пробы сточных вод, кроме как отбор параллельной и резервной пробы. Само по себе отсутствие каких-либо сведений в акте отбора проб, составленном с участием представителя ответчика, не заявлявшего возражений по месту расположения колодца, порядку отбора проб, их идентификации, не может служить достаточным и безусловным основанием для признания результатов анализа пробы недостоверными. Отобранная проба в тот же день доставлена в аккредитованную лабораторию, в тот же день начаты необходимые измерения, что следует из протокола результатов количественного химического анализа от 27.03.2020 г. N 37. Кроме того, истцом представлена выписка из журнала регистрации, согласно которой проба, отобранная 17.03.2020 г. по акту N 61, зарегистрирована под номером 4 (номер тары). Данные обстоятельства подтверждают невозможность смешения спорной пробы воды с иными образцами (пробами).

Как отмечено выше, ответчик не воспользовался правом на проведение отбора и анализа параллельной пробы.

Таким образом, результат анализа отобранной пробы, оформленный протоколом результатов количественного химического анализа (КХА) от 27.03.2020 N 37, признаются судом достоверными (ст.71,64,67,68 АПК РФ).

Следует также отметить, что постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", на которое ссылается ответчик, не распространяется на спорные правоотношения сторон, так как преследует собой выявление несоответствия нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, требования, заявленные истцом в рамках рассматриваемого дела, обусловлены превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных вода ответчика.

При этом требование о взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Также следует отметить, что в акте, подписанном со стороны представителя ответчика, каких-либо замечаний к порядку отбора и оформлению акта, заявлено не было. Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец доказал наличие задолженности, обосновал правомерность ее предъявления.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2021 года по делу N А60-58144/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А. Гребенкина Н.А. Иванова