Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2021 г. N Ф09-7288/21 по делу N А47-17377/2020

Екатеринбург

29 октября 2021 г.

Дело N А47-17377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2021 по делу N А47-17377/202020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - Мединская Г.У. (доверенность от 20.12.2020, посредством онлайн-заседания).

общества с ограниченной ответственностью "Центр проектирования" - Шульга В.В. (доверенность от 23.06.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр проектирования" (далее - истец, общество "Центр Проектирования") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - ответчик, Фонд модернизации) с исковым заявлением о взыскании 125 157 руб. 93 коп. задолженности по договору от 17.01.2020 N ПСД-12/2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд модернизации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что региональные операторы не являются заказчиками по смыслу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), следовательно, в рассматриваемом случае недопустимо применение норм Закона о контрактной системе, поскольку указанный закон регулирует совершенно иные правоотношения, направленные на удовлетворение публичных интересов, в то время как Фонд модернизации отбирает подрядчиков в частных интересах. Податель жалобы отмечает, что в цену договора входил налог на добавленную стоимость (далее - НДС), но в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения при расчете стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 4.1 договора, ответчик обоснованно оплатил работы без НДС. Таким образом, с позиции ответчика подрядчик фактически самостоятельно завысил себе стоимость работ, установленную итогами аукциона, что является неосновательным обогащением истца. Следовательно, учитывая, что общество "Центр Проектирования" не является плательщиком НДС, оно не должно компенсировать свои расходы на уплату НДС в бюджет за счет Фонда модернизации. Податель жалобы также ссылается на то, что стороны в дополнительном соглашении от 30.09.2019 изменили условия договора, согласовав исключение НДС, указывает на отсутствие со стороны исполнителя обращения в антимонопольный орган с заявлением об оспаривании действий заказчика по включению в договор условия об исключении НДС. Фонд модернизации отрицает подписание договора с протоколом разногласий, поскольку протокол разногласий оставлен заказчиком без рассмотрения и не согласован, заказчик, отклонив протокол разногласий, повторно направил подрядчику свой вариант договора. Заявитель жалобы также приводит судебную практику по вопросу включения НДС в сумму контракта при применении заказчиком упрощенной системы налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Центр Проектирования" просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между обществом "Центр проектирования" (исполнитель) и Фондом модернизации (заказчик) по результатам аукциона заключен договор от 17.01.2020 N ПСД-12/2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в установленном порядке и в установленные сроки работ по разработке и согласованию проектной и сметной документации на капитальный ремонт объекта (далее - ПСД) на проведение капитального ремонта объектов согласно адресному перечню объектов многоквартирных домов (приложение N 6).

Результатом работ является ПСД на проведение капитального ремонта по объектам, выполненная и согласованная в порядке, установленном НПА, ТЗ (приложение N 8) и договором.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора. Так, начало выполнения работ установлен сторонами с даты подписания сторонами договора, срок выполнения работ - 140 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор относительно действия пункта 4.1 договора.

Как отмечает истец, проект договора, приложенный к извещению о проведении электронного аукциона, и экземпляр договора, направленный подрядной организации на подпись, имел существенные отличия, в частности в формулировке пункта 4.1.

Так, проект договора излагал пункт 4.1 в следующей редакции: "общая стоимость услуг по договору составляет ______ рублей и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете. Стоимость работ по каждому объекту указана в адресном перечне многоквартирных домов (приложение N 6)".

Договор, направленный подрядной организации для подписания после проведения электронного аукциона, дополнен заказчиком еще одним предложением в пункт 4.1: "Подрядная организация, использующая упрощенную систему налогообложения, в актах приемки работ по разработке ПСД исключает НДС из стоимости выполненных работ".

Истец указал, что при заключении договора направил на электронную площадку протокол разногласий, что подтверждается письмом от 17.03.2021 N И-2021-0327. Кроме того, обществом "Центр проектирования" отмечено, что к заявке на участие в аукционе им было приложено уведомление о нахождении на упрощенной системе налогообложения, что подтверждается письмом от 17.03.2021 N И-2021-0322.

Стоимость работ по договору, указанная в пункте 4.1, является фиксированной на весь срок действия договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

Понижающий договорной коэффициент установлен в пункте 4.1.1 договора и составляет 0,994999998. Понижающий коэффициент определяется как частное от деления цены договора на начальную (максимальную) цену договора, указанную в документации о проведении аукциона.

Расчет за выполненные работы по договору заказчик осуществляет после прохождения разработанной ПСД всех необходимых согласований в государственных органах, эксплуатирующих организациях, согласующих инстанциях и органах местного самоуправления в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты получения счета по объекту, указанного в пункте 4.8, выставленного на основании подписанного заказчиком и согласованного в соответствии с разделом 7 договора акта приемки работ по разработке ПСД (приложение N 1) и накладной по каждому объекту при условии предоставления исполнителем ПСД в соответствии с пунктом 7.23.

Заказчик может перечислить исполнителю аванс в размере не более 10% от общей стоимости работ по объекту в 10-дневный срок с даты письменного обращения исполнителя (пункт 4.5 договора).

Акт приемки работ по разработке ПСД (приложение N 1), согласованный с представителем органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, представителем собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений), представителем организации, осуществляющей управление многоквартирным домом и (или) ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подписанный исполнителем и заказчиком является основанием для перечисления заказчиком средств по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.8).

На основании пункта 7.24 договора работы по объекту считаются принятыми заказчиком после подписания со стороны заказчика акта приемки работ по разработке ПСД (приложение N 1) и передачи одного экземпляра данного акта исполнителю. Подписание заказчиком оформленной исполнителем накладной (приложение N 2) подтверждает получение заказчиком разработанной ПСД в соответствии с пунктом 7.23 договора.

Согласно пункту 10.1 цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, услуг.

Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (услуг). Изменение стоимости и объемов работ (услуг) производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора изменению не подлежат.

На основании письма от 11.02.2020 и счета от 11.02.2020 N 1/12 заказчик перечислил исполнителю аванс в сумме 87 395 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2020 N 499.

Как подтверждено сторонами и установлено материалами дела, между истцом и ответчиком отсутствует спор относительно объема и качества выполненных работ, акты приемки работ и накладные приема-передачи комплекта готовой проектно-сметной документации подписаны обеими сторонами, для оплаты выставлены счета. В счетах отражено, что сумма для оплаты выставлена без НДС.

Общая стоимость выполненных работ составила 750 947 руб. 65 коп., однако ответчиком оплачено 625 789 руб. 72 коп., разница в размере 125 157 руб. 93 коп. квалифицирована заказчиком как сумма НДС. По мнению заказчика, сумма НДС подлежит вычету из итоговой стоимости работ по договору, в связи с этим выполненные работы оплачены не в полной стоимости.

Поскольку исполнитель считает цену договора согласованной в редакции пункта 4.1 аукционной документации, по цене, предложенной победителем аукциона, применяющего упрощенную систему налогообложения, о чем заказчик своевременно и надлежащим образом уведомлен, то 18.11.2020 в адрес Фонда модернизации направлена претензия об оплате 125 157 руб. 93 коп. задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их законности и обоснованности, поскольку ни действующее законодательство, ни правоприменительная практика не допускает снижение цены договора на сумму НДС в случае нахождения подрядчика на упрощенной системе налогообложения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора от 17.01.2020 N ПСД-12/2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, заключенного по результатам открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к отдельным видам договорам подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотрено, в первую очередь, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 1.1 указанной статьи закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать, в том числе конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

Из пункта 3 Положения N 615 следует, что принципами привлечения подрядных организаций являются: создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в работах (услугах) с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг. Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Положения N 615).

В части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 указанного Кодекса.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Из существа рассматриваемого дела усматривается, что в отсутствие спора об объеме и качестве выполненных работ, спор возник о сумме оплаты, причитающейся обществу "Центр проектирования" (включая сумму НДС либо без нее).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество "Центр проектирования" находится на упрощенной системе налогообложения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не признается плательщиком НДС и у общества "Центр проектирования" отсутствует обязанность по уплате данного налога в бюджет.

Как отмечает истец, проект договора, приложенный к извещению о проведении электронного аукциона и экземпляр договора, направленный подрядной организации на подпись, имел существенные отличия, в частности в формулировке пункта 4.1.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что заказчиком направлен исполнителю текст договора с включением в него в одностороннем порядке в пункт 4.1 положения об исключении исполнителем из актов (а соответственно, из стоимости работ, из цены договора) НДС, что аукционная документация не содержала.

Подпунктом "у" пункта 135 Постановления N 615 установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать, среди прочих документов, проект договора о проведении капитального ремонта.

В силу пункта 185 Положения N 615 заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе.

Таким образом, согласно Положению N 615 договор о проведении капитального ремонта должен быть заключен на условиях, изложенных в документации об электронном аукционе (в частности, в проекте договора, который является частью такой документации) и по цене, предложенной победителем электронного аукциона.

Схожее нормативное регулирование существует и в Законе о контрактной системе, согласно которому контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 названного Закона (части 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

К числу таких случаев относится снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, их качества и иных условий контракта, если эта возможность предусмотрена документацией о закупке и контрактом (подпункт 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

С учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

В связи с отсутствием в Законе о контрактной системе положений, позволяющих заказчику корректировать цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения, контракт заключается по цене, предложенной победителем. При этом победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что цена заключенного контракта может быть изменена только в случаях, определенных статьей 95 Закона о контрактной системе, при оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в рамках контракта, заключенного с участником закупки, в том числе являющимся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте (Письмо Минфина России от 26.08.2017 N 24-01-10/55970).

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, кто освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке. Договор (контракт) по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Согласно пункту 222 Положения N 615 цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ; цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Таким образом, региональный оператор заключает договор по цене, предложенной участником электронного аукциона (победителем или вторым участником). Изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, Положением N 615 не предусмотрено.

Судами выявлено, что на направленный заказчиком проект договора с измененной редакцией пункта 4.1, содержащей оговорку в части исключения НДС, на электронную площадку исполнителем направлен протокол разногласий, в котором также имелась ссылка на уведомление о применении упрощенной системы налогообложения. Однако заказчик, получив от победителя аукциона протокол разногласий, не предоставил на него никакой документ, а также не прикрепил ни писем, ни отказ от подписи и 17.01.2020 в 12:11:00 подписал договор.

Материалами дела подтверждается, что общество "Центр проектирования", установив несоответствие содержания пункта 4.1 направленного заказчиком договора условиям аукционной документации, направило в адрес заказчика протокол разногласий, где привело редакцию рассматриваемого пункта в соответствии с условиями документации.

Принимая во внимание изложенное, суды признали, что у заказчика отсутствовали основания для отказа в принятии протокола разногласий и повторного предложения исполнителю редакции договора с измененным пунктом 4.1 договора, равно как и если заказчик полагал свои действия по изменению условий заключаемого контракта правомерными, ему надлежало разместить отдельный документ с основаниями непринятия протокола разногласий. Между тем, каких-либо действий заказчиком не совершено.

Учитывая, что заказчик не мог в одностороннем порядке на стадии заключения договора по результатам аукциона вносить в договор изменения, указывать условия, не соответствующие аукционной документации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости рассмотрения условий договора в соответствии с условиями аукционной документации и обоснованно указали, что факт подписания указанного договора на электронной площадке свидетельствует о его подписании со всеми документами, размещенными в карточке/извещении договора, в том числе и с протоколом разногласий исполнителя.

При этом судами учтено отсутствие у исполнителя технической возможности повторного направления протокола разногласий после того, как заказчик, несмотря на обоснованность содержания протокола разногласий, направил проект договора в той же, несоответствующей условиям аукционной документации, редакции.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами договора общая стоимость работ по договору определена в сумме 750 947 руб. 65 коп. и на сумму НДС по соглашению сторон не уменьшена, принимая во внимание отсутствие согласованной сторонами возможности снижения цены договора на сумму НДС, учитывая применение исполнителем упрощенной системы налогообложения, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате НДС, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 125 157 руб. 93 коп.

Отклоняя доводы об отсутствии оспаривания действий заказчика по включению в договор условия об исключении НДС, оспаривания рассматриваемых пунктов договора в судебном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/1, заключил, что с учетом оснований заявленных истцом требований и обстоятельств, установленных судом, отсутствие оспаривания положений договора и действий заказчика не исключает обязанность суда исследовать вопрос о содержании условий договора, в том числе установить реальное, соответствующее условиям аукционной документации, содержание пункта 4.1 договора с учетом положений действующих нормативных документов, действий сторон.

Кроме того, суды правомерно признали, что указание заказчиком в пункте 4.1 договора и дополнительном соглашении к договору положения об исключении из актов (а соответственно, из стоимости работ, из цены договора) НДС, как и указание в приложении N 6 к договору в отдельной графе сумм НДС, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку договор должен соответствовать аукционной документации, в связи с чем последующее включение заказчиком в аукционную документацию (в договор, в дополнительное соглашение) предложения об исключении НДС, которое ранее не содержалось в аукционной документации, не имеет юридической силы, в том числе в отсутствие согласия со стороны исполнителя на включение данного условия в договор, в дополнительное соглашение, с учетом своевременного размещения на электронной площадке протокола разногласий истца, отсутствия двустороннего, добровольного согласования сторонами данного условия, что можно было бы расценить свободой договора.

Возражения ответчика относительно выделения в актах суммы НДС также не приняты судами во внимание, поскольку обязанности сторон договора по уплате НДС в бюджет вытекают из предусмотренных налоговым законодательством оснований, в то время как при заключении договоров гражданского характера стороны регулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на определение своих налоговых обязательств.

При этом указание графы "НДС" в таблице приложения N 6 к договору суды признали не свидетельствующим о возникновении у исполнителя обязанности уплаты НДС. Так, указанная таблица является шаблоном, бланком, итоговое заполнение которого варьируется в зависимости от применяемой системы налогообложения победителя аукциона, в связи с чем лицо, находящееся на общей системе налогообложения, заполняет указанную графу размером НДС, в то время как лицо, находящееся на упрощенной системе налогообложения, вправе поставить прочерк в данной графе, поскольку не является плательщиком НДС. Указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Изложенная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 305-ЭС20-18251.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению судом округа по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2021 по делу N А47-17377/202020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Краснобаева А.А. Столяров