Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф09-6725/21 по делу N А71-629/2020

Екатеринбург

30 ноября 2021 г.

Дело N А71-629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Шершон Н.В., Савицкой К.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель кассационной жалобы, общество АКБ "Пробизнесбанк") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2021 по делу N А71-629/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Кольмай (Шубиной) Анастасии Андреевны (далее - Кольмай А.А., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 02.03.2020 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 Кольмай А.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыта процедура реализации, финансовым управляющим должника утверждена Овчинникова Е.А.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении имущества Кольмай А.А., продлевался.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о своей работе, реестр требований кредиторов, отчет о движении денежных средств, ходатайство о выплате вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, процедура реализации имущества гражданина в отношении Кольмай А.А. завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, в отношении должника применены правила об освобождении последней от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе общество АКБ "Пробизнесбанк" просит указанные судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что со своей стороны обязательства выполнил, предоставив должнику кредит, в то время как заемщик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объёме не исполнил; указывает, что процедура банкротства в отношении Кольмай А.А. завершена в период, когда судебный акт, которым отказано во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, еще не вступил в законную силу.

Общество АКБ "Пробизнесбанк" считает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом; не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества; отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника; кроме того, финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов Кольмай А.А. в целях ознакомления с результатами проведения процедуры реализации имущества гражданина и иными документами, содержащими сведения о финансовом состоянии должника.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий выражает несогласие с доводами общества АКБ "Пробизнесбанк", считает, что поскольку требования заявителя не включены в реестр, то его права завершением процедуры банкротства не нарушены, все необходимые мероприятия в процедуре банкротства гражданина финансовым управляющим выполнены; доказательств недобросовестного, противоправного поведения должника материалы дела не содержат, поэтому выводы судом о возможности освобождения должника от исполнения обязательств являются верными и обоснованными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника им проведены следующие мероприятия: анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина; предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Финансовым управляющим выявлено, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, отсутствует.

Размер требований кредиторов Кольмай А.А., предъявленных в рамках дела о банкротстве, составил 2 933 010 руб. 15 коп.; кредиторы первой и второй очередей отсутствуют.

Погашения требований кредиторов не осуществлялось по причине отсутствия денежных средств и имущества должника.

Согласно представленному отчету расходы финансового управляющего Овчинниковой Е.А. за процедуру реализации имущества должника составили 12 823 руб. 37 коп., не погашались.

За должника на депозитный счет суда для выплаты фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры по чеку-ордеру от 06.07.2020 (операция 5) Нистеренко А.В. внесены денежные средства в сумме 25 000 руб.

Согласно ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника все возможные мероприятия реализации имущества должника окончены. Дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, отсутствуют.

Завершая процедуру реализации, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в суд отчета и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве; оснований для не освобождения Кольмай А.А.от долгов не имеется.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Исследовав документы, приложенные управляющим к ходатайству о завершении процедуры банкротства должника, в частности анализ сделок должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, отчет управляющего, суды установили, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению имущества должника; суды установили, что какое-либо недвижимое имущество, в том числе совместно нажитое, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует; сделок, подлежащих оспариванию не выявлено; должник не имел доходов; помимо этого в суд первой инстанции возражений против завершения процедуры реализации имущества гражданина не поступало; учитывая, что финансовый управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника, однако доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, не имеется и в материалы не представлено, суды пришли к выводу о полноте выполненных финансовым управляющим мероприятий направленных на выявление имущества должника и завершении процедуры реализации имущества должника.

Более того, судом апелляционной инстанции верно отмечена недоказанность со стороны общества АКБ "Пробизнесбанк" нарушения его прав и законных интересов в связи с завершением процедуры банкротства должника, учитывая, что вступившим в законную силу определением суда от 26.01.2021 кредитору отказано во включении его требования в реестр кредиторов должника. В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии на момент вынесения судом первой инстанции определения о завершении процедуры банкротства вступившего в законную силу судебного акта об отказе во включении требования общества АКБ "Пробизнесбанк" в реестр требований кредиторов, судом округа отклоняется, как не имеющий правового значения.

Довод заявителя кассационной жалобы о не принятии управляющим мер по созыву собрания кредиторов должника в целях раскрытия перед кредиторами проводимых им мероприятий, судом округа отклоняется, поскольку управляющий в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве направлял конкурсным кредиторам отчет о ходе процедуры банкротства.

Довод кассатора об отсутствии в материалах дела результата анализа финансовым управляющим информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, подлежит отклонению судебной коллегией, как противоречащий сведениям из справки в отношении Кольмай А.А. об отсутствии судимости от 18.11.2020.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, целью такого института является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им требования.

Исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17 и 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, кредиторы должны иметь возможность удовлетворения своих интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

На основе представляемой законодательством Российской Федерации возможности гражданину-должнику улучшить свой правовой статус законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения от обязательств не установили, исходили при этом из того, что поведение должника в процедуре банкротства являлось добросовестным: им раскрыта информации о своем имущественном и финансовом положении как перед финансовым управляющим, так и перед судом, признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не установлено, равно как и фактов сокрытия или умышленного уничтожения должником своего имущества, не выявлено фактов создания должником препятствий к осуществлению мероприятий процедуры банкротства, уклонения от сотрудничества с арбитражным управляющим или судом; судами установлено, что должник исполнял принятые на себя обязательства перед обществом АКБ "Пробизнесбанк" на протяжении трех лет, что опровергает суждения о злонамеренном поведении должника в правоотношениях, при этом заявителем обратное со ссылкой на конкретные доказательства не обосновано; судами приняты также во внимание пояснения финансового управляющего о попытках должника в поиске работы и то, что последний состоял на учете в центре занятости.

Суд округа также отмечает, что по смыслу нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, случай, когда должник принимает на себя обязательства и впоследствии не может их исполнить в связи с необъективной оценкой своих финансовых возможностей или оказывается в ситуации трудных жизненных обстоятельств, которые в итоге приводят к его финансовой несостоятельности - это ординарная ситуация, не свидетельствующая о недобросовестности должника, в данной ситуации и должен работать механизм освобождения такого гражданина от долгов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2021 по делу N А71-629/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.В. Шершон К.А. Савицкая