Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф09-9988/21 по делу N А47-20047/2019

Екатеринбург

09 декабря 2021 г.

Дело N А47-20047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "Росгосстрах") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А47-20047/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Обухов Александр Александрович (далее - ИП Обухов А.А.) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 3 237 280 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от 20.12.2019, от 29.01.2020, 26.04.2021 (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Летягин Анатолий Владимирович, Борисов Андрей Владимирович, Идельтужин Риф Гарифович, индивидуальный предприниматель Лях Лариса Владимировна, индивидуальный предприниматель Андреев Михаил Сергеевич.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 определение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Не согласившись постановлением суда, ПАО "Росгосстрах" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оставить определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец, не обеспечив явку в судебные заседания, утратил интерес к данному делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 17.12.2019.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал следующее.

О принятии заявления к производству, возбуждении производства по настоящему делу и назначении предварительного судебного заседания истец был извещен путем направления копии соответствующего определения от 20.12.2019 по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также путем публикации 21.12.2019 данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. Копия определения от 20.12.2019 была получена истцом 24.12.2019. Предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2020.

Определением суда от 29.01.2020 предварительное судебное заседание отложено на 12.03.2020, о чем истец извещен путем публикации 04.02.2020 данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В назначенное время истец в предварительное судебное заседание 29.01.2020 не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении предварительного судебного разбирательства не заявил.

Определением суда от 12.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 06.04.2020. О времени и месте судебного заседания на 06.04.2020 истец был извещен путем публикации 17.03.2020 данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В назначенное время истец в судебное заседание 12.03.2020 не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Определениями суда от 27.03.2020, 06.05.2020 в связи с ограничениями, установленными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, принятого в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", судебное заседание по делу перенесено на 06.05.2020, 03.06.2020, соответственно.

О времени и месте судебных заседаний в указанные даты истец был извещен путем публикации 01.04.2020, 07.05.2020 данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 03.06.2020 судебное заседание отложено на 03.08.2020. О времени и месте судебного заседания на 03.08.2020 истец был извещен путем публикации 06.06.2020 данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением суда от 10.08.2020 (резолютивная часть объявлена 03.08.2020) по ходатайству финансового управляющего индивидуального предпринимателя Обухова Александра Александровича - Гаранькина Юрия Алексеевича производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения в рамках дела N А47-12357/2019 обособленного спора о признании недействительным договора цессии от 03.03.2020.

Определением суда от 03.02.2021 по ходатайству финансового управляющего Гаранькина Юрия Александровича - индивидуального предпринимателя Обухова Александра Александровича производство по делу N А47-20047/2019 возобновлено, назначено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.03.2021.

О дате судебного заседания истец был извещен путем направления копии соответствующего определения от 03.02.2021 по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также путем публикации 06.02.2021 данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. Копия определения от 03.02.2021 была получена истцом 16.02.2021.

Протокольным определением суда от 03.03.2021 судебное разбирательство было отложено на 26.04.2021. О времени и месте судебного заседания на 26.04.2021 истец был извещен путем публикации 13.03.2021 данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 26.04.2021 судебное разбирательство было отложено на 26.05.2021. О времени и месте судебного заседания на 26.05.2021 истец был извещен путем публикации 06.05.2021 данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 26.05.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.06.2021. О времени и месте судебного заседания на 01.06.2021 истец был извещен путем публикации 29.05.2021 данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 01.06.2021 судебное разбирательство было отложено на 28.07.2021. О времени и месте судебного заседания на 28.07.2021 истец был извещен путем публикации 07.06.2021 данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В назначенное время истец в судебное заседание 28.07.2021 не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Протокольным определением суда от 28.07.2021 судебное разбирательство было отложено на 30.08.2021. О времени и месте судебного заседания на 30.08.2021 истец был извещен путем публикации 02.08.2021 данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В определении судом первой инстанции указано, что в случае непредставления запрошенных документов, неявки в судебное заседание его представителя при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие будет расцениваться судом как утрата интереса к спору, что может повлечь оставление иска без рассмотрения в порядке п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В назначенное время истец в судебное заседание 30.08.2021 не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Названное послужило основанием для вывода суда первой инстанции об том, что интерес истца к судебной защите избранным им способом утрачен, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Отменяя определение суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств утраты истцом интереса к рассмотрению дела по его иску.

Выводы судов, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-12357/2019 ИП Обухов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гаранькин Ю.А.

Таким образом, именно финансовый управляющий в рамках настоящего дела выступает в качестве истца.

Из материалов дела следует, что представитель ИП Обухова А.А. принимал участие в предварительном судебном заседании 29.01.2020.

Финансовый управляющий Гаранькин Ю.А. принимал участие в судебных заседаниях 03.06.2020, 03.03.2021, 26.04.2021, 26.05.2021-01.06.2021.

В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий Гаранькин Ю.А. занимал активную процессуальную позицию, его действия были направлены на рассмотрение спора по существу.

Определением от 01.06.2021 суд предлагал истцу представить предложения экспертных организаций, экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, редакции вопросов, возражения по предложениям третьего лица; дополнительные документальные доказательства относительно заявленных требований (при наличии), в том числе с учетом возражения ответчика.

Определением от 28.07.2021 суд предложил истцу представить имеющиеся у истца фото- и иные материалы по рассматриваемому ДТП (при наличии); предложения экспертных организаций, экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, редакции вопросов, возражения по предложениям третьего лица; дополнительные документальные доказательства относительно заявленных требований (при наличии), в том числе с учетом возражения ответчика.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и не поступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае судом первой инстанции явка представителей истца не признавалась обязательной.

Кроме того, из материалов дела не усматривается невозможность рассмотрения спора по существу в отсутствие указанных в определениях от 01.06.2021 и 28.07.2021 документов.

Таким образом, отсутствие явки представителя истца в судебное заседание не может свидетельствовать об очевидной утрате интереса к рассмотрению спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не обосновал невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Данные процессуальные действия суда первой инстанции нарушают права истца и влекут для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А47-20047/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко