Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф09-8633/21 по делу N А71-4939/2021

Екатеринбург

10 декабря 2021 г.

Дело N А71-4939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Ященок Т.П., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2021 по делу N А71-4939/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Казань 26.11.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Индивидуальный предприниматель Романов Александр Леонидович (далее - заявитель, ИП Романов А.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Казань (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 23.03.2021 N 42-18-2021-309 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления от 23.03.2021 N 42-18-2021-309 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признано незаконным в части. Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. заменено на предупреждение в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Не оспаривая по существу вмененные нарушения требований в области промышленной безопасности, предприниматель в жалобе просит заменить административный штраф на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на наличие всех оснований предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.02.2021 N РП-291-272-О заместителя руководителя Управления Крыловой Е.М. в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности Управлением в период с 12 марта по 15 марта 2021 года проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Романова Александра Леонидовича, эксплуатирующего опасный производственный объект III класса опасности: Сеть газопотребления административно-складских помещений, рег. N А42-04182-0001 от 23.10.2008, расположенный по адресам: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, д. 25, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, д. 25Д, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, д. 27 (далее - ОПО).

В ходе плановой проверки административным органом выявлены нарушения лицензионных требований, допущенные предпринимателем при эксплуатации ОПО III класса опасности:

1. Не переоформлена лицензия N ВП-42-000391 от 30.06.2009 "Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов" в связи с изменением наименования вида деятельности ("Эксплуатация взрывопожароопасных и химически-опасных производственных объектов I, II и III классов опасности") и в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

2. При осуществлении идентификации опасного производственного объекта Сеть газопотребления административно-складских помещений, per. N А42-04182-0001 не верно учтены все количественные и качественные характеристики опасного производственного объекта, а именно: - в сведениях, характеризующих ОПО, учтены сооружения и технические устройства, расположенные на разных адресах, представляющие собой 2 разных опасных производственных объекта; отсутствуют сведения о внутренних газопроводах и газопотребляющем оборудовании котельной здания автомойки.

3. Отсутствуют акты законченного строительством объекта на: - Газоснабжение котельной для автономного теплоснабжения здания магазина по адресу: РМЭ, г.Йошкар-Ола, ул. Строителей, севернее дома N 95 (наружные и внутренние сети газоснабжения) шифрС-3/13; -Газоснабжение здания автомойки по адресу: РМЭ, г.Йошкар-Ола, ул. Кожино, д.29 (внутренние сети) шифр ПР-07/2019; -Техническое перевооружение сети газопотребления ИП Романова А.Л. с установкой дополнительно котла в котельной магазина по адресу: РМЭ, г.Йошкар-Ола, ул. Крылова, д.27 шифр ПР-32/2019-ГСВ.

4. ИП Романов А. Л. не прошел аттестацию в области промышленной безопасности по АЛ по истечению предыдущей аттестации (протокол N 42-13-4506 от 27.12.2013);

5. Инженер Загайнов Алексей Геннадьевич, как ответственное лицо за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ИП Романов А. Л., не прошел аттестацию в области промышленной безопасности по АЛ, Б.7.1 по истечению предыдущей аттестации (протокол N 42-15-2011 от 16.12.2015, протокол N42- 15-1889 от 25.11.2015).

6. ИП Романовым А. Л. не назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов сетей газораспределения и газопотребления, прошедшее аттестацию в области промышленной безопасности.

7. Не в полном объеме имеется исполнительная документация опасного производственного объекта Сеть газопотребления административно-складских помещений, per. N А42-04182-0001, а именно: -отсутствует паспорт (руководство по эксплуатации) на Газорегуляторный пункт шкафной ГРПШ-400-01 зав.N00314 с регулятором давления РДНК-400-М зав.N00217, в связи с чем не представляется возможным определить назначенный срок службы данного технического устройства, а так же требования изготовителей к техническому обслуживанию и текущему ремонту данного технического устройства.

8. На опасном производственном объекте Сеть газопотребления административно-складских помещений per. N А42-04182-0001 не заведен журнал учета аварий.

9. На опасном производственном объекте Сеть газопотребления административно-складских помещений per. N А42-04182-0001 не заведен журнал учета инцидентов.

10. ИП Романовым А.Л. не разработаны документы (стандарты, инструкции, положения, технологические карты), уточняющие и конкретизирующие требования организации и проведения газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасных производственных объектах, в том числе порядок проведения инструктажа ответственных лиц и исполнителей указанных работ, с учетом пожаровзрывоопасных показателей и физикохимических свойств, обращающихся в технологическом процессе опасных веществ.

11. ИП Романовым А.Л. не разработан перечень газоопасных работ.

12. Не проведена экспертиза промышленной безопасности на здания котельных опасного производственного объекта Сеть газопотребления административно-складских помещений per. N А42-04182-0001, проектная документация на здания не представлена.

13. При рассмотрении Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления административно-складских помещений" (далее - ПМЛЛА) установлено: -в п. 1.2 ПМЛЛА ссылается на Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 730, утратившее силу в соответствии с Постановлением Правительства России от 6.08.2020 г. N 1192; -в п.2.3 указана недостоверная характеристика опасного производственного объекта; -не актуализирована информация в п.7.1, 9.3, Приложение 1.

14. При рассмотрении Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ИП Романова А. Л. установлено: -в 1.1 Положении ссылается на Приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 "О порядке подготовки аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утративший силу в соответствии с Приказом Ростехнадзора N 430 от 08.11.2019 (так же в п. 12); на Правила проведения экспертизы промышленной безопасности N 538 от 14.11.13, утратившие силу в соответствии с Постановлением Правительства России от 6.08.2020 г. N 1192; -в п. 10.1 Положения ссылается на Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480, утративший силу в соответствии с Постановлением Правительства России от 6.08.2020 г. N1192.

15. На опасном производственном объекте Сеть газопотребления административно-складских помещений peг. N А42-04182-0001 имеется повреждение изоляционного покрытия (окраски) внутренних газопроводов ГРПШ-400-01 зав.N00314.

16. На опасном производственном объекте Сеть газопотребления административно-складских помещений peг. N А42-04182-0001 имеется повреждение изоляционного покрытия (окраски) газопровода низкого давления, проложенного к котельной административного корпуса.

17. На опасном производственном объекте Сетьгазопотребления административно-складских помещений peг. N А42-04182-0001 в котельной административного здания (ул. Крылова, д.25) не проведена периодическая поверка манометра N0609469 (дата последней поверки III квартал 2013 года).

18. На опасном производственном объекте Сеть газопотребления административно-складских помещений peг. N А42-04182-0001 котельная производственной базы (ул. Крылова, д.25 Д) эксплуатируется с отключенным GSM извещателем.

19. На опасном производственном объекте Сеть газопотребления административно-складских помещений peг. N А42-04182-0001 монтаж Газорегуляторного пункта шкафного ГРПШ-10МС-2У1 зав.N09699 выполнен не в соответствии с требованиями проектной документации "Газоснабжение котельной для автономного теплоснабжения здания магазина по адресу: РМЭ, г.Йошкар-Ола, ул. Строителей, севернее дома N95 (наружные сети газоснабжения)" шифр С-3/13.

20. На опасном производственном объекте Сеть газопотребления административно-складских помещений peг. N А42-04182-0001 имеется повреждение изоляционного покрытия (окраски) сбросного газопровода Газорегуляторного пункта шкафного ГРПШ-10МС-2У1 зав.N09699.

21. На опасном производственном объекте Сеть газопотребления административно-складских помещений peг. N А42-04182-0001 в котельной магазина (ул. Крылова 27) пространство между футляром газопровода низкого давления, продувочного газопровода и стеной здания котельной не заделано цементным, бетонным раствором и т.п. на всю длину пересекаемой конструкции.

По результатам плановой выездной проверки ИП Романова А.Л. составлен акт проверки N 43-18-13/36/2-136 от 15.03.2021, который получен предпринимателем 15.03.2021. Также 15.03.2021 предпринимателю выдано предписание N 43-18-13/36/2-136 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.06.2021.

Уведомлением от 15.03.2021, врученным предпринимателю нарочно, последний извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По факту выявленных нарушений в отношении ИП Романова А.Л. в его присутствии административным органом составлен протокол от 16.03.2021 N 42-18-2021-309 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении от 16.03.2021 N 42-18-2021-309, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены предпринимателю 16.03.2021, о чем последним на указанных процессуальных документах проставлена собственноручная подпись.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 16.03.2021 управлением вынесено постановление N 42-18-2021-309, согласно которому ИП Романов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев спор по существу, суды первой инстанций пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения по всем выявленным эпизодам, вместе с тем с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд счел возможным заменить наказание в виде административного штрафа не предупреждение с учетом отнесения лица, привлекаемого к административной ответственности к субъектам малого предпринимательства, совершения правонарушения впервые.

Отменяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе административного органа,, апелляционный суд пришел, однако, к выводу, что назначенное предпринимателю наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в данном случае не выполняются совокупность всех условий, указанных в статье 3.4 КоАП РФ.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ).

В части 3 примечания к статье 9.1 КоАП РФ определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 16.03.2021 N 42-18-2021-309, руководствуясь положениями статей 1, 2, частями 1,2 статьи 3, частью 1 статьи 6, статьей 9, частью 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктами 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора N 531 от 15.12.2020, пунктами 7, 13 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 528, суды, установив, что предпринимателем были нарушены лицензионные требования и требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды обоснованно установили, что материалами дела вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в данном случае подтверждена, а именно - имело место непринятие ИП Романовым А.Л. мер по обеспечению соблюдения установленного действующим законодательством требования к обеспечению безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ применительно к части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Исходя из изложенного, апелляционный суд посчитал, что выводы суда первой инстанции в части доказанности административным органом в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения являются правильными.

Судами установлено, что на основании оспариваемого постановления ИП Романов А.Л. привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., что является минимальным размером санкции вменяемой статьи.

Между тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции посчитал возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными в указанной части, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как следует из рассматриваемого дела, ИП Романов А.Л. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершил правонарушение впервые.

Вместе с тем, предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, которое создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем апелляционный суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае возможность замены административного штрафа предупреждением отсутствует, поскольку не выполнена совокупность условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение являются верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Указанные в настоящем постановлении 21 нарушение в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, к каковым относится Сеть газопотребления административно-складских помещений, по своему характеру и последствиям создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей с учетом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, множественности выявленных эпизодов.

Доводы предпринимателя о том, что угроза безопасности людей отсутствовала, поскольку нарушения носили формальный характер, а факт причинения вреда и наличие материального ущерба не выявлен, подлежат отклонению. В ходе кассационного производства суд соглашается с выводами апелляционного суда, что каждое из выявленных нарушений и, тем более, их совокупность свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей при возникновении нестандартных и аварийных ситуаций на объекте газораспределительной сети.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в части замены административного штрафа на предупреждение принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем правомерно подлежало отмене в указанной части.

В связи с указанным, доводы подателя кассационной жалобы о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение отклоняются кассационным судом как несостоятельные.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4939/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок