Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф09-8770/21 по делу N А60-43991/2020

Екатеринбург

15 декабря 2021 г.

Дело N А60-43991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" (далее - общество "Строй-Лидер", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 по делу N А60-43991/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - предприятие, ответчик) - Плевако Е.А. (доверенность от 01.01.2021 N 191-03-040-13/10с).

В Арбитражный суд Уральского округа от общества "Строй-Лидер" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных нормами ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что полномочен проверять законность принятых по делу судебных актов, при этом спор по существу не рассматривает, в связи с чем не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Позиция общества "Строй-Лидер" относительно законности и обоснованности принятых по спору судебных актов выражена в поданной им кассационной жалобе, дополнительных объяснений не требует, явка данного лица судом обязательной не признана.

Общество "Строй-Лидер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию о взыскании 51 398 566 руб. 42 коп. убытков в виде неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МПГ Девелопмент", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу.

Решением суда от 05.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Строй-Лидер" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным истцом, свидетельствующих о том, что ответчик приступил к исполнению спорного договора. По мнению общества "Строй-Лидер", суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "ПК Групп".

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018 общество "Строй-Лидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Станислав Александрович.

Между обществом "Север-Строй" (третье лицо) (новое наименование - общество "МПГ Девелопмент", заказчик) и обществом "Строй-Лидер" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 10.03.2015 N 05/2015/С, по условиям которого генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству, инженерному оснащению, благоустройству территории и сдаче заказчику объекта, пригодного для эксплуатации, на основании проектной документации, а также локального сметного расчета, в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.9 договора строительная площадка передается заказчиком генподрядчику по акту приема-передачи строительной площадки на период строительства. Обязанность по приведению строительной площадки в состояние, соответствующее требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил для выполнения работ по строительству объекта, и дальнейшее поддержание площадки в таком состоянии, лежит на генподрядчике.

Договорная цена (цена договора) по договору устанавливается в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1 к договору) и составляет: 415 723 640 руб. 23 коп., в том числе НДС 18% в размере 63 415 470 руб. 54 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора работы по договору должны быть начаты, выполнены и окончены генподрядчиком в соответствии с графиком производства работ по строительству объекта (приложение N 2 к договору).

Датой начала работ считается дата 01.04.2015, дата окончания работ 31.03.2018.

Работы по договору в полном объеме должны быть завершены в соответствии с п. 4.1.1. и графиком производства работ по строительству объекта (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 2.2 договора генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора, указаниями заказчика, и переданной заказчиком в производство работ проектной и рабочей документацией.

Поскольку п. 2.2 договора генерального подряда предусмотрена в возможность привлечения сторонней организации для выполнения работ, между обществом "Строй-Лидер" и предприятием (подрядчик) заключен договор подряда от 01.06.2015 N 081-06/832, по условиям которого подрядчик обязуется в предусмотренный в п. 3.2 настоящего договора срок выполнить строительные работы на земельном участке, находящемся по адресу: Свердловская область, городской округ "Город Лесной", г. Лесной, МКР-11, в соответствии с условиями настоящего договора, сметной документацией, графиком производства работ, в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и нормами действующего законодательства (1.1 договора).

Генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ в соответствии с настоящим договором составляет 102 310 763 руб. 32 коп., в том числе НДС 18% в размере 15 606 726 руб. 61 коп.

Согласно п. 5.1 для надлежащего исполнения настоящего договора генеральный подрядчик обязан: передать подрядчику за 3 (три) дня до начала выполнения конкретного вида работ утвержденную проектно-сметную документацию на выполнение соответствующего вида работ.

В п. 5.2 договора установлено, что генеральный подрядчик обязан был передать подрядчику на период строительства и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ.

Начало работ: подрядчик обязуется обеспечить начало работ по настоящему договору в течение 10 (Десяти) дней с даты заключения настоящего договора. Дата окончания работ по настоящему договору: согласно графику производства работ (приложение N 2 к настоящему договору) (п. 3.2 договора).

Истец утверждает, что в соответствии с договором генерального подряда N 05/2015/С от 10.03.2015 общество "Строй-Лидер" должно было выполнить работы на общую сумму 415 723 640 руб. 23 коп, однако работы не выполнены связи с неисполнением обязательств по указанным выше обстоятельствам со стороны подрядчика по договору подряда от 01.06.2015 N 081-06/832.

Строительно-монтажные работы должны были осуществляться на земельном участке на основании разрешения на строительство N 66-316-138- 2015, выданного Управлением по архитектуре и градостроительству городского

округа "Город Лесной".

Предприятие привлечено для строительства 1 (первой) очереди объекта, площадь которого (без учета гаражей) составила 5 546,09 кв. м. Общая площадь строительства составила 15 000,00 кв. м.

Таким образом, по данным истца, стоимость 1 м2 составила - 415 723 640,23/15000,00 кв. м = 27 714 руб. 90 коп.

Сумма денежных средств, которую должно было получить общество "Строй- Лидер" за строительство первой очереди объекта составила по расчету истца 153 709 329 руб. 74 коп. За вычетом обязательств перед предприятием в размере 102 310 763 руб. 32 коп., общество "Строй-Лидер" должно было получить 51 398 566 руб. 42 коп.

Указанные денежные средства должны были быть получены обществом "Строй-Лидер" при условии выполнения предприятием обязательств по договору подряда от 01.06.2015 N 081-06/832.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда N 081- 06/832 от 01.06.2015 причинило обществу "Строй-Лидер" убытки в размере 51 398 566 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2020 N 119 с требованием выплатить убытки в виде неполученных доходов, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем общество "Строй-Лидер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (далее - постановление N 25).

В п. 14 постановления N 25 разъясняется, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абз.3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 5 постановления N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18 - КГ15-237).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В обоснование требования истец ссылается, что неисполнение ответчиком условий договора явилось единственным препятствием для получения истцом прибыли, в связи с чем им понесены убытки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что в нарушение условий договора и требований законодательства общество "Строй- Лидер" не предоставило подрядчику надлежащую проектную документацию, а также земельный участок для строительства, в связи с чем подрядчик не мог приступить к выполнению работ.

При этом судами указано, что даже если бы ответчик приступил к выполнению работ, в отсутствие у него проектной документации, необходимой для выполнения работ, он не смог бы выполнить их надлежащим образом.

Следует также отметить, что выбор контрагентов для реализации своих коммерческих проектов находится в зоне ответственности и предпринимательских рисков генподрядчика.

Таким образом, вывод судов о недоказаности причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также его вины является обоснованным.

Установив, что истцом не доказан факт невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору подряда и наличия условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, для возложения на предприятие ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод истца о том, что судом не дана оценка извещению о закупке у единственного поставщика, договору субподряда являлся предметом исследования апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом, указанные доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик производил работы по договору подряда от 01.06.2015 N 081-06/832, и, следовательно, возникновении у истца оснований для взыскания упущенной выгоды.

Сам по себе договор субподряда не опровергает факта неисполнения истцом обязательств по договору подряда N 081-06/832 от 01.06.2015, заключенного с ответчиком.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела договор от 01.09.2015 N 12П, заключенный между обществом "Строй-Лидер" и обществом "ПК Групп", акты о приемке выполненных работ по данному договору свидетельствуют о наличии правоотношения по выполнению работ на объекте между обществом "Строй-Лидер и обществом "ПК Групп", а не между предприятием и обществом "ПК Групп".

Более того, подписанных первичных документов, свидетельствующих о фактическом выполнении работ по договору ответчиком с привлечением субподрядчика, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод истца о неправомерном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "ПК Групп" подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные акты по данному делу могли повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, а сами обжалуемые судебные акты суждений о правах и обязанностях упомянутого лица не содержат.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов о недоказанности истцом факта возникновения убытков ввиду неисполнения ответчиком договора, по существу доводы сводятся к переоценке доказательств и сделанных судом на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 по делу N А60-43991/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В.Лазарев Л.А.Суспицина