Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2009 г. N Ф09-5996/09 по делу N А76-827/2009

Екатеринбург

20 августа 2009 г.

Дело N А76-827/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 по делу N А76-827/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления федерального казначейства по Челябинской области и Отделения по Калининскому району г. Челябинска Управления федерального казначейства по Челябинской области (далее - Отделение УФК) - Бутузова А.А. (доверенности от 15.01.2008, 14.01.2009);

Челябинской городской Думы - Горячко Ю.Ю. (доверенность от 18.03.2009).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Челябинской городской Думе с заявлением о признании недействительным решения Челябинской городской Думы от 02.12.2008 N 38/8 "О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 27.09.2005 N 6/17 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности, предлагаемых для передачи в государственную собственность Российской Федерации" в части исключения из перечня объектов здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 32, занимаемого Отделением по Калининскому району г. Челябинска Управления Федерального казначейства по Челябинской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет по управлению имуществом), администрация г. Челябинска, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Отделение УФК.

Решением суда от 27.03.2009 (судья Михайлова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Федина Г.А., Богдановская Г.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, спорные помещения, в том числе, муниципальная доля в праве общей долевой собственности на него, должны быть безвозмездно переданы в федеральную собственность, поскольку данные помещения используются Отделением УФК, являющимся федеральным органом исполнительной власти. Заявитель также считает необоснованным вывод судов об отсутствии волеизъявления муниципального образования на передачу спорного помещения в федеральную собственность, так как данное волеизъявление было выражено решением Челябинской городской Думы от 27.09.2005 N 6/17. Заявитель указывает на нарушение оспариваемым решением Челябинской городской Думы от 02.12.2008 N 38/8 его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, поскольку исключение спорного объекта из перечня подлежащих передаче объектов из муниципальной собственности в федеральную собственность влечет затраты Российской Федерации на приобретение дополнительных помещений для размещения Отделения УФК.

Как установлено судами, по договору об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости от 06.09.2000 муниципальное образование "Город Челябинск" и Отделение по УФК осуществили реализацию инвестиционного проекта реконструкции здания бывшего детского сада N 175 под административное здание, находящего по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 32.

В соответствии с соглашением от 01.01.2004 о распределении долей муниципальной и федеральной собственности в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 32, Комитет по управлению имуществом и Отделение УФК определили доли в собственности на указанное здание в следующем порядке: муниципальная доля в праве составляет 79/220, федеральная доля в праве составляет 141/220.

На основании указанного соглашения зарегистрировано право общей долевой собственности Российской Федерации на долю в праве 141/220 и муниципального образования "Город Челябинск" на долю в праве 79/220 на нежилое помещение общей площадью 537,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2005 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2007 N 01/178/2007-40.

Распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска от 14.06.2007 N 1851-д Отделению УФК передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 32, - нежилое помещение общей площадью 195,5 кв. м, холодный склад общей площадью 68 кв. м.

Решением Челябинской городской Думы от 27.09.2005 N 6/17 утвержден перечень объектов муниципальной собственности, предлагаемых для передачи в государственную собственность Российской Федерации, в строке 8 которого указано здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 32.

Решением Челябинской городской Думой от 02.12.2008 N 38/8 "О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 27.09.2005 N 6/17 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности, предлагаемых для передачи в государственную собственность Российской Федерации" из названного перечня исключено здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 32.

Согласно пояснительной записке названное решение принято Челябинской городской Думой в связи с необходимостью восстановления части здания в размере муниципальной доли в праве собственности 79/220, под детское дошкольное учреждение, в связи с острым дефицитом мест в дошкольных образовательных учреждениях г. Челябинска.

Территориальное управление, полагая, что решение Челябинской городской Думой от 02.12.2008 N 38/8 вынесено с нарушением действующего законодательства, обратилось с соответствующим иском в суд.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения указанным ненормативным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, удовлетворяя требования, исходили из следующего.

Основания и порядок разграничения собственности между субъектами права публичной собственности регламентированы ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменении в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в том числе случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определении от 07.12.2006 N 542-О, закрепленный в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться, как позволяющий принимать уполномоченному исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Устава г. Челябинска и п. 15 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Челябинск", утвержденного решением Челябинской городской Думы от 27.12.2005 N 9/16, полномочиями по управлению, распоряжению муниципальной собственностью наделена Челябинская городская Дума.

Судами установлено, что принятое Челябинской городской Думой решение от 02.12.2008 N 38/8 свидетельствует об отсутствии волеизъявления муниципального образования на передачу спорного объекта в собственность иных субъектов права публичной собственности. Указанное решение не изменяет правового статуса спорного имущества, не регламентирует правоотношений по его владению и использованию.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о порядке передачи муниципальной собственности в федеральную, либо в собственность субъекта Российской Федерации, а также с учетом положений действующего законодательства о разграничении государственной собственности, суды пришли к обоснованному выводу, что несоответствия оспариваемого решения Челябинской городской Думы от 02.12.2008 N 38/8 закону и иным нормативным актам не усматривается.

При этом суды указали на недоказанность факта нарушения оспариваемым решением органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований территориального управления судами правомерно отказано.

Ссылки территориального управления на наличие у муниципального образования "Город Челябинск" в силу закона обязанности передать спорные помещения в собственность Российской Федерации, а также на то, что волеизъявление со стороны муниципального образования "Город Челябинск" на передачу в федеральную собственность спорного имущества выражено в решении Челябинской городской Думы от 27.09.2005 N 6/17, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя о нарушении оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не принимаются как несостоятельные. Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Иных доказательств заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 по делу N А76-827/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова