Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 18АП-3808/2009

г. Челябинск

08 июня 2009 г.

Дело N А76- 827/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Фединой Г.А., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 по делу N А76-827/2009 (судья Михайлова Е.А.), при участии от подателя жалобы - Бутузовой А.А.(доверенность N 55 от 02.02.2009); от ответчика: Горячко Ю.Ю.(доверенность N ГД1- 12-241 от 18.03.2009); от третьих лиц: КУИЗО г. Челябинска - Богданова С.С.(доверенность N 12750, от 26.12.2008); Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Бутузовой А.А. (доверенность от N 08-04-2/311 от 15.01.2008); Отделения УФК по Калининскому району г. Челябинска - Бутузовой А.А. (доверенность б/н от 14.01.2009); Администрации г. Челябинска - Антонова Д. А. (доверенность N 05-419 от 18.03.2009),

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее по тексту - ТУФАУГИ по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Челябинской городской Думе (далее по тексту - ЧГД) с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - решения Челябинской городской Думы от 02.12.2008 N 38/8 "О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 27.09.2005 N 6/17 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности, предлагаемых для передачи в государственную собственность Российской Федерации" в части исключения из перечня объектов здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, 32 - занимаемого Отделением по Калининскому району г. Челябинска Управления Федерального казначейства по Челябинской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрация г. Челябинска, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Отделение по Калининскому району г. Челябинска Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее по тексту - КУИЗО г. Челябинска, Администрация УФК по Челябинской области, Отделение по Калининскому району УФК, 3 лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 исковые требования отклонены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что положения ч. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации муниципального имущества, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Доказательств наделения Отделения УФК по Челябинской области новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям органов местного самоуправления, не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ТУФАУГИ по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на не соответствие вывода суда о невозможности осуществления передачи имущества в порядке ч. 11 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ, обстоятельствам дела. Обязанность передать помещение возникла у органа местного самоуправления в силу закона, так как п. 3 ч. 8 ст. 85 ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления" установлена обязанность органов местного самоуправления безвозмездно передать до 01.01.2008 в федеральную собственность имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти. Суд не учел, что волеизъявление органа местного самоуправления на передачу имущества в федеральную собственность имелось, так как выражено в решении ЧГД от 27.09.2005 N 6/17.

Представитель подателя апелляционной жалобы и Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, изложив их в тезисной форме.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая, изложенные в решении выводы суда законными и обоснованными.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, по договору об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости от 06.09.2000 муниципальное образование "Город Челябинск" и Отделение по Калининскому району г. Челябинска УФК по Челябинской области осуществили реализацию инвестиционного проекта реконструкции здания бывшего детского сада N 175 под административное здание, находящего по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 32 (л.д. 79-80).

В соответствии с соглашением о распределении долей муниципальной и федеральной собственности в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 32, - от 01.01.2004 КУЗО г. Челябинска и Отделение по Калининскому району г. Челябинска УФК по Челябинской области определили доли в собственности на объект - административное здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 32, а именно: муниципальная доля в праве составляет 79/220, федеральная доля в праве составляет 141/220 (л.д. 78).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2005 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2007 N 01/178/2007-40 за Российской Федерации на праве общей долевой собственности зарегистрирована доля в праве 141/220, за муниципальным образованием "Город Челябинск" на праве общей долевой собственности зарегистрирована

доля в праве 79/220 на нежилое помещение, общей площадью 537,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 32 (л.д. 17, 85).

14.06.2007 распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска N 1851-д Отделению по Калининскому району г. Челябинска УФК по Челябинской области передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул.Краснознаменная, д. 32 (нежилое помещение общей площадью 195,5 кв.м., холодный склад общей площадью 68 кв.м.) (л.д. 58).

27.09.2005 Решением Челябинской городской Думы N 6/17 утвержден

перечень объектов муниципальной собственности, предлагаемых для передачи в государственную собственность Российской Федерации, в строке 8 указано, здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул.Краснознаменная, д.32, - в котором размещается Отделение по Калининскому району г. Челябинска УФК по Челябинской области (л.д. 13-14).

02.12.2008 Решением Челябинской городской Думой N 38/8 "О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 27.09.2005 N 6/17 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности, предлагаемых для передачи в государственную собственность Российской

Федерации" внесены изменения в перечень объектов муниципальной собственности, предлагаемых к передаче в государственную собственность Российской Федерации, в том числе, здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 32, - исключено из перечня объектов муниципальной собственности, предлагаемых к передаче в государственную собственность Российской Федерации (л.д. 15-16).

Согласно пояснительной записке вышеуказанное решение принято Челябинской городской Думой в связи с необходимостью восстановления части здания, расположенного по ул. Краснознаменная, д. 32, в размере муниципальной доли в праве собственности 79/220, под детское дошкольное учреждение, в связи с острым дефицитом мест в дошкольных образовательных учреждениях г. Челябинска (л.д. 20, 81, 84).

Полагая, что Решение Челябинской городской Думой N 38/8 от 02.12.2008 вынесено с нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 (пункт 6) следует, что основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок разграничения собственности между субъектами права публичной собственности регламентированы ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменении в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее Федеральный закон N 122-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случаях, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, или если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 48 Устава г. Челябинска и п. 15 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО "г. Челябинск", утв. Решением ЧГД от 27.12.2005 N 9/16, полномочиями по управлению, распоряжению муниципальной собственностью наделена Челябинская городская Дума.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 07.12.2006 N 542-О, в соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (статья 130, часть 1); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (статья 132, часть 1); местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, как следует из Определения Конституционного суда РФ от 07.12.2006 N 542-О, включает направление органом местного самоуправления соответствующего предложения, при этом передача имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, не указанного в предложении, не допускается, т.е. безвозмездная передача муниципальной собственности в федеральную либо собственность субъектов Российской Федерации предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов названных публичных образований, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности, решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Принятое ЧГД решение N 38/8 от 02.12.2008 свидетельствует об отсутствии волеизъявления муниципального образования на передачу спорного объекта в собственность иных субъектов права публичной собственности. Постановление не изменяет правового статуса спорного имущества, не регламентирует правоотношений по его владению и использованию. Спор о праве между субъектами права публичной собственности в отношении спорного имущества отсутствует.

В силу конституционных положений о правовом статусе органов местного самоуправления; принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о порядке передачи муниципальной собственности в федеральную, либо в собственность субъекта Российской Федерации, а также с учетом положений действующего законодательства о разграничении государственной собственности, суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия оспариваемого постановления закону и иным нормативным актам.

При этом, суд первой инстанции отметил, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности юридических фактов, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого акта закону и нарушении указанным актом прав и охраняемых законом интересов лиц, в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ТУФАУГИ, является верным.

Довод жалобы о том, что обязанность передать помещение возникла у органа местного самоуправления в силу закона, так как п. 3 ч. 8 ст. 85 ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлена обязанность органа местного самоуправления безвозмездно передать до 01.01.2008 в федеральную собственность имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти, несостоятелен.

Пунктом 3 ч. 8 ст. 85 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что находящееся в муниципальной собственности имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность. Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации до возникновения права собственности на передаваемое имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в их ведении государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

При этом обязанность собственника по заключению договора безвозмездного пользования в указанной норме Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ прямо не предусмотрена.

Как указывалось ранее в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П и определением от 07.12.2006 N 542-О закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться, как позволяющий принимать уполномоченному исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления.

Довод жалобы о том, что волеизъявление органа местного самоуправления на передачу имущества в федеральную собственность имелось, так как выражено в решении ЧГД от 27.09.2005 N 6/17 не может быть принято во внимание. Из письменных материалов дела следует, что доказательств того, что сторонами предприняты какие-либо согласованные действия по передаче имущества после принятия ЧГД вышеназванного решения, не представлено. Право федеральной собственности в установленном порядке до 01.01.2008 года не оформлено. Решение ЧГД от 02.12.2008 свидетельствует об отсутствии волеизъявления муниципального образования на передачу спорных объектов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 по делу N А76-827/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.А.Федина Г.Н. Богдановская