Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф09-6597/18 по делу N А60-58655/2017

Екатеринбург

20 декабря 2021 г.

Дело N А60-58655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу" (далее - Банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2021 по делу N А60-58655/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отзыв, поступивший от финансового управляющего Фердман Елены Борисовны, судом округа не принимается и к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств его заблаговременного направления или вручения лицам, участвующим в деле, не представлено. Поскольку отзыв подан в электронном виде, на бумажном носителе управляющему не возвращается.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2017 принято к производству заявление Марченко Надежды Александровны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017 заявление Марченко Н.А. признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Фердман Е.Б.

В арбитражный суд 16.06.2021 поступило ходатайство должника об исключении ежемесячно из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 13 911 руб. 46 коп., в том числе: 4877 руб. 05 коп. расходов на оплату коммунальных услуг и 9034 руб. 41 коп. расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, ходатайство Марченко Н.А. удовлетворено частично: суд исключил из конкурсной массы должника денежные средства в сумме 9 034 руб. 41 коп. единовременно, составляющие расходы должника на приобретение лекарственных препаратов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает, что по смыслу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45) ходатайство должника о получении денежных средств из конкурсной массы подается в целях получения предварительного разрешения суда на осуществление таких расходов, исключение из конкурсной массы денежных средств носит заявительный характер и, соответственно, исключение денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, в то время как в данном случае должник просила исключить денежные средства на лекарства, приобретенные в период с 28.09.2020 по 04.06.2021, при этом не раскрыла действительный источник затраченных денежных средств и основания самостоятельного расходования денежных средств, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства.

В порядке статьи 286 АПК РФ суд округа проверяет законность принятых по спору судебных актов в оспариваемой части, а именно - исключения из конкурсной массы единовременно суммы 9 034 руб. 41 коп., представляющих собой расходы на оплату лекарственных препаратов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник, обращаясь с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы, ссылался на то обстоятельство, что по состоянию здоровья нуждается в лекарственных препаратах, указанных в выписке из истории болезни, выданной государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Артинская центральная районная больница"; расходы на медикаменты составили 9 034 руб. 41 коп.

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление от 25.12.2018 N 48), в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в медикаментозном лечении, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В силу закона и данных в пункте 2 постановления от 25.12.2018 N 48 разъяснений, дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае доказанности обоснованности данных расходов и их документального подтверждения. Само по себе указание на то, что должник нуждается в лечении и систематическом приобретении лекарственных препаратов для исключения имущества (денежных средств) из конкурсной массы недостаточно.

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы имущества лежит на должнике.

Так, заявляя о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в сумме 9 034 руб. 41 коп. ежемесячно на оплату лекарственных препаратов, должник указал на то, что он нуждается в постоянном лечении, в частности, в применении лекарств и медицинских препаратов, на приобретение которых прожиточного минимума не достаточно.

Должником в обоснование заявленного ходатайства представлены доказательства необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств для приобретения лекарств, в том числе выписка из медицинской карты, перечень лекарств, необходимых должнику для ежедневного приема, документы о приобретении лекарств на общую сумму 9 034 руб. 41 коп.

Исследовав доводы сторон, оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе медицинские документы должника, установив необходимость соответствующего медикаментозного лечения, в том числе с учетом возраста должника (1951 года рождения), а также разумность предъявляемой к исключению суммы на лекарства, исходя из доказанности должником необходимости приобретения лекарственных препаратов, с учетом принципа соблюдения баланса между правами должника и интересами кредиторов, судебные инстанции установили единовременную выплату из конкурсной массы в пользу должника в размере 9 034 руб. 41 коп. на оплату лекарственных препаратов.

Таким образом, исключая спорные денежные средства из конкурсной массы должника, суды исходили из совокупности установленных обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются.

Все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Однако действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом не исключена и возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Таким образом, суд не только праве разрешить подобное ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления от 25.12.2018 N 48). В случае удовлетворения данного ходатайства суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (единовременно либо на периодической основе).

Удовлетворяя заявление должника, суды исходили из доказанности нуждаемости должника в заявленных медицинских препаратах, приобретенных единовременно, непревышения заявленной суммы установленному законом пределу (не более 10 000 руб.), при этом учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П).

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции со ссылкой на отчет финансового управляющего установил источник приобретения лекарственных препаратов в виде пенсии должника.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2021 по делу N А60-58655/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

Ю.А. Оденцова В.В. Плетнева