Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф09-9656/21 по делу N А60-33637/2020

Екатеринбург

27 декабря 2021 г.

Дело N А60-33637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Татаринцева Вячеслава Викторовича (далее также - должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу N А60-33637/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу по заявлению финансового управляющего Курова Евгения Евгеньевича об истребовании имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Татаринцева В.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 Татаринцев В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Куров Е.Е.

Финансовый управляющий Куров Е.Е. 23.04.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании у Татаринцева В.В. и Татаринцевой Ольги Евгеньевны транспортного средства Форд Фокус (2011 года выпуска, VIN: X9FHXXEEDHBL87458), паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также ключей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, заявленные требования удовлетворены, на должника и Татаринцеву О.Е. возложена обязанность передать финансовому управляющему Курову Е.Е. автомобиль Форд Фокус (2011 года выпуска, VIN: X9FHXXEEDHBL87458), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключи.

В кассационной жалобе Татаринцев В.В. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на то, что спорное имущество не является совместно нажитым, поскольку приобретено супругой должника на денежные средства, вырученные от продажи иного автомобиля, приобретенного супругой до брака, с привлечением денежных средств в размере 20 000 руб., подаренных ей третьим лицом - Сульдиной Еленой Григорьевной, а потому в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации является ее личной собственностью и не может быть истребовано в конкурсную массу должника; составление договора дарения денежных средств после подачи заявления должником о признании его банкротом не противоречит законодательству и договор заключен в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Татаринцев В.В. состоит в зарегистрированном браке с Татаринцевой (Букаревой) О.Е. с 25.10.2019, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АИ N 605662.

До настоящего времени брак не расторгнут.

В адрес суда поступило заявление Татаринцева В.В. о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.07.2020 принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 Татаринцев В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Куров Е.Е.

Финансовым управляющим направлен запрос должнику с требованием представить информацию об имеющихся (имевшихся) правах на транспортные средства и прочее имущество с приложением документов, послуживших основанием для их возникновения, либо прекращения.

По состоянию на дату подачи заявления спорное имущество не передано финансовому управляющему.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании у должника и его супруги - Татаринцевой О.Е. автомобиля Форд Фокус, 2011 года выпуска, который по данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения зарегистрирован с 29.10.2020 и по настоящее время за супругой должника.

Возражая против заявленных требований, должник указывал на то, что спорное транспортное средство является единоличной собственностью его супруги Татаринцевой О.Е., поскольку приобретено на денежные средства от реализации ее единоличной собственности (иного автомобиля) и на денежные средства в размере 20 000 руб., полученные по договору дарения от 15.04.2021 с определением целевого назначения подаренной денежной суммы. В материалы дела представил ответ ГУ МВД России по Свердловской области, договоры купли-продажи транспортного средства, а также договор дарения от 15.04.2021.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства (а также другими лицами, у которых фактически находится соответствующее имущество) вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно положению пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что брак заключен супругами 25.10.2019, спорный автомобиль приобретен в период брака, суды заключили, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов Татаринцевых; учитывая, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче имущества финансовому управляющему, а также принятия им каких-либо мер к передаче имущества, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о передаче последнему спорного имущества для реализации в деле о банкротстве Татаринцева В.В.

Несмотря на то, что должником в материалы дела представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что спорное транспортное средство является единоличной собственностью супруги должника, судами оценка данным документам не дана. Суды фактически исходили из общих норм законодательства.

Вместе с тем, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из того, что в соответствии с общедоступной информацией сервиса "Картотека арбитражных дел" Татаринцева О.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы должника. Согласно представленному в дело отзыву финансовым управляющим изложена позиция, согласно которой он не возражает по заявленным супругой требованиям.

Таким образом, факт приобретения спорного имущества за счет личных средств супруги должника и дальнейшего расходования денежных средств для установления иного режима имущества супругов подлежит исследованию в рамках обособленного спора об исключении такого имущества из конкурсной массы должника.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему спору подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу N А60-33637/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Татаринцева Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить Татаринцеву Вячеславу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы на основании чека Сбербанк онлайн от 09.11.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ф.И. Тихоновский О.Н. Пирская