Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф09-1177/20 по делу N А60-53940/2019

Екатеринбург

29 декабря 2021 г.

Дело N А60-53940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домани-Спа" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 о замене мер по обеспечению исполнению судебного акта по делу N А60-53940/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Верх-Исетский металлургический завод" (далее также - общество "Верх-Исетский металлургический завод", общество "ВИЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домани-Спа" (далее - общество "Домани-Спа") о взыскании причиненного пожаром ущерба в размере 18 120 000 руб., расходов на подготовку проектной документации по сносу здания, строительно-монтажных работ по демонтажу поврежденных пожаром конструкции здания и вывозу мусора в размере 8 555 000 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 69 000 руб., расходов на проведение оценки по определению рыночной стоимости здания в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

27.12.2019 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 26 754 000 руб.

Определением суда от 16.01.2020 в удовлетворении заявления ответчика об отмене мер по обеспечению исполнения судебного акта отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 удовлетворено заявление общества "Домани-Спа" о замене мер по обеспечению исполнения судебного акта. Отменены меры по обеспечению исполнения судебного акта, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 мер по делу N А60-53940/2019, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу "Домани-Спа" на праве собственности и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 26 754 000 руб. Наложен арест на имущество, принадлежащее обществу "Домани-Спа" на праве собственности в виде матриц для изготовления ванн (63 шт).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования общества "Верх-Исетский металлургический завод" удовлетворены частично, с общества "Домани-Спа" в пользу общества "Верх-Исетский металлургический завод" взысканы убытки в сумме 25 621 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 п постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении принято решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021, которым исковые требования общества "Верх-Исетский металлургический завод" к обществу "Домани-Спа" удовлетворены частично, с общества "Домани-Спа" в пользу общества "Верх-Исетский металлургический завод" взысканы убытки в размере 22 987 800 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении исковых требований общества "Домани-Спа" к обществу "Верх-Исетский металлургический завод" отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Домани-Спа" к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - общество "Группа страховых компаний "Югория") удовлетворены. С общества "ГСК "Югория" в пользу общества "Домани-Спа" взыскано страховое возмещение в размере 3 861 907 руб. 72 коп. В удовлетворении исковых требований общества "ГСК "Югория" к обществу "Домани-Спа" отказано.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, от 15.09.2021 апелляционные жалобы общества "ГСК "Югория", общества "Домани-Спа", общества Верх-Исетский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021, приняты к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.10.2021.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.09.2021 поступило ходатайство общества "Верх-Исетский металлургический завод" о замене обеспечительных мер, принятых определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020.

Общество "Верх-Исетский металлургический завод" просит заменить принятые определением суда от 03.03.2020 меры по обеспечению исполнения судебного акта на наложение ареста на право требования ответчика к обществу "ГСК "ЮГОРИЯ" о выплате страхового возмещения, вытекающего из договоров страхования оборудования и товаров в обороте (установленного в настоящем деле).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 заявление истца о замене обеспечительных мер удовлетворено. Судом отменены меры по обеспечению исполнения судебного акта, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в количестве 63 шт.

В кассационной жалобе общество "Домани-Спа" просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления о замене мер по обеспечению исполнения судебного акта отказать, считая определение суда апелляционной инстанции от 22.09.2021 незаконным, поскольку право требования у общества "Домани-Спа" к обществу "ГСК "ЮГОРИЯ" по договору страхования имущества (оборудования) от 26.06.2018 N 002/04N000050/1/20-10/18 и договору страхования товаров от 26.06.2018 N 002/04N000002/1/20-10/18 на момент вынесения определения от 22.09.2021 отсутствовало.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Верх-Исетский металлургический завод" просит оставить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление истца о замене обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости сохранения существующего положения с учетом соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что предлагаемая к замене обеспечительная мера в виде ареста на право требования ответчика к обществу "ГСК "ЮГОРИЯ" о выплате страхового возмещения соразмерна заявленным требованиям, достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по спору.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается замена одной обеспечительной меры другой по ходатайству истца или ответчика.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Соответственно, при оценке доводов заявителя о замене обеспечительной меры арбитражный суд в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" должен в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить разумность и обоснованность действующих обеспечительных мер; вероятность причинения лицу, по чьему заявлению приняты обеспечительные меры, значительного ущерба в случае отмены (замены) обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, как правильно отметили суды, закон допускает возможность замены одной обеспечительной меры другой, при этом необходимо учитывать, что при принятии обеспечительных мер следует исходить также из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о замене обеспечительной меры, принятой определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, общество "Верх-Исетский металлургический завод" ссылалось на то, что текущее финансовое состояние общества "Домани-Спа", а также его взаимоотношения с иными контрагентами свидетельствуют о недостаточности активов ответчика для будущего погашения требований общества "ВИЗ", предъявленных в рамках настоящего дела, согласно данным картотеки арбитражных дел с ответчика взыскиваются денежные средства в размере 6 675 133 руб. 40 коп., что свидетельствует о неспособности общества "Домани-Спа" исполнить обязательства в 3 раза меньше требований общества "ВИЗ", также у ответчика имеется существенная просрочка по уплате обязательных платежей. Общество "ВИЗ" указывает, что с учетом нормы статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о выплате страхового возмещения как объект гражданских прав на данный момент является действительным и установленным судом, наложение ареста на право требования не затруднит обычную хозяйственную деятельность ответчика, а также не скажется негативно на правах третьих лиц, поскольку направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Также заявитель считает, что ответчик (контролирующие его лица) с очевидностью способен предпринять действия по передаче указанного требования иным лицам - во избежание обращения на него взыскания со стороны истца.

Исследовав представленные обществом "ВИЗ" в обоснование заявления о замене обеспечительных мер доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что испрашиваемая к замене мера по обеспечению исполнения судебного акта в виде наложения ареста на право требования ответчика к обществу "ГСК "ЮГОРИЯ" о выплате страхового возмещения, вытекающего из договоров страхования оборудования и товаров в обороте (установленного в настоящем деле), направлена на сохранение существующего положения между сторонами, обеспечение исполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление общества "Верх-Исетский металлургический завод" о замене обеспечительных мер на другие обеспечительные меры.

Принятые судом обеспечительные меры находятся в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон.

Общество "Домани-Спа" не представило доказательств того, что принятые судом обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, замена обеспечительной меры на другую повлечет за собой причинение ответчику значительного ущерба либо приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, доводы общества основаны на предположениях.

В рассматриваемом случае предлагаемая к замене обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по спору и не нарушает баланс интересов спорящих сторон.

Таким образом, ходатайство о замене принятых обеспечительных мер на другие обеспечительные меры судом апелляционной инстанции удовлетворено исходя из материалов настоящего дела и приведенных норм процессуального законодательства.

Кассационная жалоба рассмотрена судом исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод заявителя кассационной жалобы о том, что право требования у общества "Домани-Спа" к обществу "ГСК "ЮГОРИЯ" по договорам страхования оборудования и товаров в обороте отсутствовало, противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержанию судебного акта по существу спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 о замене мер по обеспечению исполнению судебного акта по делу N А60-53940/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домани-Спа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Краснобаева В.А. Купреенков