Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-19106 по делу N А60-53940/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" (Свердловская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 по делу N А60-53940/2019 Арбитражного суда Свердловской области
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" (далее - истец, завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Домани-Спа" (Свердловская область, далее - ответчик, общество "Домани-Спа") о взыскании ущерба в размере 18 120 000 руб., расходов на подготовку соответствующей проектной документации по сносу здания, строительно-монтажных работ по демонтажу поврежденных пожаром конструкции здания и вывозу мусора в размере 8 555 000 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 69 000 руб., расходов на проведение оценки по определению рыночной стоимости здания в размере 10 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично: с общества "Домани-Спа" в пользу завода взысканы убытки в сумме 25 621 000 руб. и 94 238 руб. 80 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на неполное установление судами обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Верх-Исетский металлургический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-19106 по делу N А60-53940/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19433/19
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1177/20
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1177/20
02.12.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19433/19
26.07.2021 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53940/19
06.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1177/20
06.07.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19433/19
22.05.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1177/20
14.05.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1177/20
28.11.2019 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53940/19