Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф09-10052/21 по делу N А60-25123/2021

Екатеринбург

25 февраля 2022 г.

Дело N А60-25123/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 по делу N А60-25123/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к публичному акционерному обществу "Среднеуральский медеплавильный завод" о взыскании убытков в размере 20 168 руб. 41 коп.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Среднеуральский медеплавильный завод" (далее - общество "Среднеуральский медеплавильный завод", ответчик) о взыскании убытков в сумме 20 168 руб. 41 коп.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства по делу N А60-25123/2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Среднеуральский медеплавильный завод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает, что действия общества "Российские железные дороги", выразившиеся в превышении скорости при сцепке вагонов, привели к повреждению контейнера-цистерны с грузом "Серная кислота".

По мнению заявителя жалобы, вина ответчика в образовании течи груза из контейнера не подтверждена надлежащими доказательствами.

Кроме того ответчик указывает, что судами не дана правовая оценка доказательствам, представленным обществом "Среднеуральский медеплавильный завод" об отсутствии противоправности в его действиях и наличия вины истца, не приведены мотивы по которым доводы ответчика были отклонены.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Российские железные дороги" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что вина ответчика в образовании течи груза из контейнера подтверждена надлежащими доказательствами.

Истец указывает, что грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку опасного груза, подтвердив, что вагон (контейнер-цистерна) исправен и пригоден для перевозки опасного груза на протяжении всего пути перевозки.

По мнению общества "Российские железные дороги" указание ответчика на то, что с момента передачи вагона перевозчику его ответственность за техническое состояние вагона-цистерны с грузом прекращается, противоречит действующему законодательству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном нормами статей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с нормой части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Российские железные дороги" 17.11.2019 на станции отправления Ревда Свердловской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭУ827262 приняло к перевозке вагон-цистерну N 54307962 с контейнером N USPU1220534 с опасным грузом "Кислота серная" с назначением до станции Невинномысская Северо-Кавказской железной дороги.

Грузоотправителем по данной отправке выступало общество "Среднеуральский медеплавильный завод", грузополучателем - общество "Невинномысский Азот".

В пути следования 19.11.2019 на железнодорожной станции Челябинск Главный Южно-Уральской железной дороги обнаружена течь опасного груза через трещину сварного шва в нижней части котла-цистерны N USPU1220534.

По факту обнаружения течи груза оформлен акт общей формы от 19.11.2019 N 80000-5-Б/488, акт общей формы N 75/3990.

Комиссией в протоколе совещания начальника железнодорожной станции Челябинск-Главный от 19.11.2019 N 425, в акте служебного расследования инцидента в сутки 19.11.2019 отражено, что течь опасного груза произошла по вине грузоотправителя в части использования под погрузку технически неисправного контейнера (нарушение пункта 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам).

Для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза и угрожающей безопасности движения, перевозчиком предприняты необходимые меры и совершены действия, предусмотренные предписаниями "Аварийных карточек на опасные грузы, перевозимые по железным дорогам СНГ, 3 Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 30.05.2008 N 48).

Расходы истца на ликвидацию инцидента с опасным грузом составили в сумме 20 168 руб. 41 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15, 784, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона РФ N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 18, 19 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15, установив факт причинения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей грузоотправителя, исходил из того, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом апелляционный суд указал, что доказательств вины перевозчика в нарушении норм и правил в процессе перевозки не представлено. Факт эксплуатации неисправного контейнера установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2 статьи 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Статьей 20 УЖТ РФ обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22 мая 2009 года N 50 (Приложение N 14 к Протоколу), перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

В силу пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 (далее - Правила N 15) опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил N 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителя ми. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на станции отправления грузоотправителем ответчиком передано истцу свидетельство от 15.11.2019 N 21330 о техническом состоянии вагона (контейнера-цистерны) N USPU1220534 для перевозки опасного груза "Серная кислота".

Таким образом, грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку опасного груза, подтвердив, что вагон (контейнер-цистерна) исправен и пригоден для перевозки опасного груза.

Однако до прибытия на станцию назначения возникла течь груза в вагоне.

Для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза и угрожающей безопасности движения, перевозчиком были произведены необходимые действия в соответствии с предписаниями "Аварийных карточек на опасные грузы, перевозимые по железным дорогам СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 30.05.2008 N 48).

Перевозчиком также произведены действия по устранению последствий аварийной ситуации, в материалы дела представлены документы, в том числе протоколы разбора, акты служебного расследования, в которых отражены действия, предпринятые для устранения последствий произошедшего инцидента - работа маневрового локомотива (расходы на дизельное топливо, расходы, связанные с дополнительной оплатой работы локомотивной бригады, расходы на отцепке и передислокации вагона, расходы по проведению взвешивания, наложению запорно-пломбировочного устройства и др.).

В связи с ликвидацией инцидента с опасным грузом истец понес расходы в сумме 20 168 руб. 41 коп., что подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ по ликвидации аварийной ситуации от 20.11.2019, калькуляцией затрат по ликвидации аварийной ситуации в цистерне N 54307962, расчетом затрат, связанных с устранением последствий инцидента от 19.11.2019, калькуляцией затрат на работу маневрового локомотива, договором возмездного оказания услуг от 08.12.2020 N 4173226, актом от 10.12.2020 N 23623 о выполненных работах, счетом-фактурой от 10.12.2020 N 23623, платежным поручением от 27.01.2021 N 1469034.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт причинения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей грузоотправителя, пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению понесенных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно отсутствия вины ответчика в образовании течи груза из контейнера, о том что именно действия общества "Российские железные дороги" привели к повреждению контейнера-цистерны судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ответчик, представляя перевозчику вышеуказанное свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны, гарантировал в техническом отношении исправное состояние контейнера-цистерны, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза. Доказательств нарушения перевозчиком норм и правил перевозки груза, заявителем суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации_.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не дана правовая оценка доказательствам, представленным обществом "Среднеуральский медеплавильный завод" об отсутствии противоправности в его действиях и наличия вины истца, судом кассационной инстанции отклоняется.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка всем доказательствам дела, так как отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом, поскольку суд исследует и дает оценку совокупности представленных доказательств, при этом оценивая каждое из них наряду с другими доказательствами исходя из того, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Среднеуральский медеплавильный завод" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 по делу N А60-25123/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Гайдук