Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2022 г. N Ф09-10886/21 по делу N А76-8822/2021

Екатеринбург

04 марта 2022 г.

Дело N А76-8822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу Широких Марка Рудольфовича (далее - Широких М.Р.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021 по делу N А76-8822/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 17 по Челябинской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) - Денисов М.С. (доверенность от 10.01.2022 N 21-22/2).

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Широких М.Р. - Ефанов Н.А. (доверенность от 10.01.2022).

Широких М.Р. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконным действия по внесению записи за ГРН 2217400204382 от 12.03.2021 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "АТБ-Сервис" (далее - общество "АТБ-Сервис").

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен соучредитель общества "АТБ-Сервис" Толкачев Константин Николаевич (далее - Толкачев К.Н.).

Решением суда от 06.07.2021 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 (судьи Кожевникова А.Г., Журавлев Ю.А., Забутырина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Широких М.Р. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон N 129-ФЗ), принять новый судебный акт, которым оспариваемое действие признать незаконным.

В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение установленного Законом N 129-ФЗ порядка исключения общества "АТБ-Сервис" из ЕГРЮЛ: акт от 21.11.2016 о недостоверности сведений, на основании которого была внесена соответствующая запись, носил формальный характер; инспекцией не принято во внимание, что процедура банкротства в отношении общества "АТБ-Сервис" в рамках дела NА76-36466/2017 завершилась 20.12.2019 в связи с погашением требований кредиторов, о чем 06.02.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ, указанное, по мнению кассатора, свидетельствует, в том числе, о намерении продолжить осуществление хозяйственной деятельности. Широких М.Р. отмечает, что до внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) полномочия руководителя общества "АТБ-Сервис" осуществлял конкурсный управляющий Егоркин Н.Н., что препятствовало данному юридическому лицу устранить причины, послужившие основанием для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Кроме того, заявитель ссылается на лишение его своевременной и эффективной защиты прав ввиду наличия неразрешенных судебных споров в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде Челябинской области.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области проведено обследование адреса места нахождения общества согласно ЕГРЮЛ (г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-я, д. 18), по результатам которого составлен акт от 21.11.2016, из которого следует, что по указанному адресу установить общество "АТБ-Сервис" не представляется возможным в связи с отсутствием указания на конкретное помещение или офис в восьмиэтажном административном здании.

Инспекцией в адрес общества "АТБ-Сервис", его учредителей (Широких М.Р., Толкачев К.Н.), управляющей компании направлены уведомления о необходимости представить документы, подтверждающие достоверность местонахождения указанного общества.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что решение о предстоящем исключении общества "АТБ-Сервис" от 02.12.2016, вынесенное регистрирующим органом на основании вышеуказанного акта, отменено в связи с представлением соответствующих возражений заинтересованных лиц.

Из материалов дела также следует, что в рамках дела N А76-36466/2017 общество "АТБСервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; 20.12.2019 производство по вышеуказанному делу о банкротстве прекращено, о чем регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ 06.02.2020.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица инспекция 16.11.2020 приняла решение N 11751 о предстоящем исключении общества "АТБ-Сервис" из ЕГРЮЛ, о чем в государственный реестр внесена соответствующая запись. Сообщение о принятом инспекцией решении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 46(813) от 18.11.2020.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления от общества "АТБ-Сервис", его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем инспекция 12.03.2021 внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества "АТБ-Сервис".

Широких М.Р., не согласившись с действием по внесению соответствующей записи об исключении из ЕГРЮЛ "АТБ-Сервис", обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 54, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 9, 11, 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В пункте 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона 3 129-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2021 N 20-П отразил, что он ранее неоднократно обращался к вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и, в частности, указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (Постановление от 06.12.2011 N 26-П; определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.).

Применив вышеуказанные правовые нормы к рассматриваемому спору, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности действий регистрирующего органа и соблюдении им установленной законом процедуры по внесению записи об исключении общества "АТБ-Сервис" из ЕГРЮЛ.

Так, суды установили, что по результатам контрольных мероприятий налоговым органом 21.11.2016 составлен акт осмотра, свидетельствующий о том, что установить общество "АТБ-Сервис" по адресу государственной регистрации не представляется возможным ввиду отсутствия указания на конкретное помещение или офис в восьмиэтажном административном здании.

Во исполнение пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ обществу "АТБ-Сервис", его учредителям направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений. В установленный тридцатидневный срок обязанность по представлению достоверных сведений не была исполнена, что послужило основанием для внесения 10.03.2017 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения общества "АТБ-Сервис".

После прекращения производства по делу о банкротстве (N А76-36466/2017), поскольку возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения общества "АТБ-Сервис" из ЕГРЮЛ в установленный пунктом 4 статьи 21.2 Законом N 129-ФЗ срок не поступило, 16.11.2020 инспекцией принято решение N 11751 о предстоящем исключении общества "АТБ-Сервис" из ЕГРЮЛ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание отсутствие нарушения прав заявителя предстоящим исключением, нахождение записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ с 2017 года, надлежащее уведомление лиц о принятых решениях, в том числе путем публикации сведений в официальном издании, своевременного внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, а также путем направления в их адрес уведомлений, отсутствие возражений заинтересованных лиц после публикации решения от 16.11.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности действий по внесению 12.03.2021 в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о наличии объективных причин, препятствующих направлению соответствующих возражений, вызванных возбуждением дела о банкротстве общества "АТБ-Сервис" суд округа учитывает, что запись о недостоверности сведений находилась в ЕГРЮЛ в течение трех лет, решение о предстоящем исключении, вопреки доводам заявителя, вынесено по истечении года после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве), при этом то обстоятельство, что полномочия конкурсного управляющего, как указывает заявитель в кассационной жалобе, прекратились в декабре 2020 года, не является доказательством, свидетельствующим о невозможности в срок до 19.02.2021 направить свои возражения.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, в существующих условиях открытости информации о начале процедуры предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, имел объективную возможность, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, реализовать законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ; представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения общества, однако этим не воспользовался; неблагоприятные последствия такого поведения не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Доводы кассатора относительно нарушения прав на судебную защиту, а также того, что юридическое лицо являлось действующим ввиду участия в судебных разбирательствах по иным делам, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку из материалов дела не следует, что участие в таких делах имело место в период вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения об исключении общества "АТБ-Сервис". Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в ходе которой каких-либо возражений заявлено не было, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии заинтересованности в сохранении юридического лица.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021 по делу N А76-8822/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Широких Марка Рудольфовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова