Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2022 г. N Ф09-1098/22 по делу N А60-69907/2019

Екатеринбург

28 марта 2022 г.

Дело N А60-69907/2019

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Павловой Е.А., Шершон Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Авдюкова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-69907/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании приняли участие представители:

Хазипова Дамира Халитовича - Сычев А.И. (доверенность от 08.12.2020) - в здании Арбитражного суда Уральского округа;

Авдюкова А.А. - Радзиховский А.И. (доверенность от 22.10.2020) - посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Хазипов Д.Х. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании гражданина Волкова Егора Юрьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением арбитражного суда от 04.07.2020 Волков Е.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зонов И.А.

Определением арбитражного суда от 03.08.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования Хазипова Д.Х. в размере 8 274 180 руб.

Не согласившись с данным определением, Авдюков А.А. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 апелляционная жалоба Авдюкова А.А. принята к производству, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вынесено на рассмотрение в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство в судебном заседании, суд апелляционной инстанции причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, признал неуважительными, в связи с чем определением от 13.01.2022 отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Авдюков А.А. 10.02.2022 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021.

Определением суда округа от 21.02.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Авдюков А.А. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой на данное определение суда округа. Заявитель жалобы не согласен с обжалуемым определением, возражает относительно выводов суда о пропуске заявителем срока на подачу кассационной жалобы. По мнению Авдюкова А.А., срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с даты вынесения определения суда апелляционной инстанции от 13.01.2022 о прекращении производства по его апелляционной жалобе.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

На основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на определение, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного постановления, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции.

Из системного толкования указанных положений следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба Авдюкова А.А. на определение суда первой инстанции от 03.08.2021 подана в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" 10.02.2022.

Вместе с тем в силу вышеуказанного срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 03.08.2021 начинает течь 17.08.2021 (с даты окончания срока апелляционного обжалования) и заканчивается 17.09.2021.

Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока, предусмотренного статьями 188, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем ходатайство о восстановлении процессуального срока к кассационной жалобе не было приложено, в связи с чем суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно ее возвратил.

Довод кассатора об исчислении срока на подачу кассационной жалобы с даты вынесения апелляционным судом определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду отказа в восстановлении срока, основан на неверном толковании вышеприведенных процессуальных норм, а потому подлежит отклонению.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Авдюкова А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2022 по делу N А60-69907/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Авдюкова Александра Александровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

Е.А. Павлова Н.В. Шершон