Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2022 г. N Ф09-3521/19 по делу N А60-54471/2017

Екатеринбург

29 марта 2022 г.

Дело N А60-54471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Савицкой К.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сапегина Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 по делу N А60-54471/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие Пушкарева Наталья Юрьевна.

До начала судебного заседания 21.03.2022 от Сапегина А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на его обращение 08.02.2022 в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2021, результат рассмотрения которой может повлиять на иную оценку настоящего дела и результат данного обособленного спора.

Рассмотрев ходатайство Сапегина А.В., суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из того, что наличие в производстве Верховного суда Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2021 по данному делу само по себе не препятствует рассмотрению настоящей кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2017 по заявлению Пушкаревой Н.Ю. (далее - должник) возбуждено производство по делу о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2018 в отношении Пушкаревой Н.Ю. введена процедура реструктуризации ее долгов, финансовым управляющим утвержден Алехин Андрей Борисович, сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.03.2018 N 50.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018 Пушкарева Н.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Алехин А.Б., сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.09.2018 N 168.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 процедура реализации имущества Пушкаревой Н.Ю. завершена с освобождением должника от обязательств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 названное определение суда от 30.04.2021 отменено в части освобождения должника от обязательств, в указанной части принят новый судебный акт о неосвобождении должника от обязательств.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2021 постановление апелляционного суда от 05.10.2021 отменено, определение суда первой инстанции от 30.04.2021 оставлено в силе.

В арбитражный суд 19.04.2021 поступило заявление кредитора Сапегина А.В. об установлении мораторных процентов за период процедуры реализации имущества гражданина с 30.08.2018 по 28.09.2021 в размере 333 909 руб. 66 коп. (с учетом уточнений по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое определением от 26.04.2021 принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, производство по заявлению Сапегина А.В. о взыскании мораторных процентов прекращено.

В кассационной жалобе Сапегин А.В. просит определение от 08.11.2021 и постановление от 28.12.2021 отменить, рассмотреть спор по существу. По мнению заявителя, его требование о взыскании мораторных процентов подано 19.04.2021, когда дело о банкротстве Пушкаревой Н.Ю. еще не было прекращено и находилось на рассмотрении того же состава суда, осведомленного о наличии такого нерассмотренного заявления, но не принявшего его во внимание при прекращении производства по делу, тем самым приведшего к невозможности разрешения требования о взыскании мораторных процентов, право Сапегина А.В. на которые каким-либо сроком (в том числе разумным) не ограничивается и реализовано в ходе настоящего дела о банкротстве, в рамках которого вопрос о завершении процедуры банкротства и о взыскании мораторных процентов могли быть рассмотрены судом одновременно, но, как полагает заявитель, суды фактически отказались рассматривать его требования по существу, в том числе, формально ссылаясь на освобождение Пушкаревой Н.Ю. от дальнейшего исполнения обязательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Пушкаревой Н.Ю., в отношении нее определением суда от 12.03.2018 введена процедура реструктуризации долгов, а решением суда от 06.09.2018 Пушкарева Н.Ю. признана банкротом с введением в отношении ее имущества процедуры реализации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 требование Сапегина А.В. в размере 1 874 771 руб. 72 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также определением арбитражного суда от 08.11.2019 требование Сапегина А.В. в размере 71074 руб. 39 коп. процентов за период с 01.03.2018 по 06.09.2018 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В последующем 19.04.2021 Сапегин А.В. обратился в рамках настоящего дела о банкротстве должника с заявлением об установлении мораторных процентов за период процедуры реализации имущества гражданина - с 30.08.2018 по 28.09.2021 в размере 333 909 руб. 66 коп.

Между тем определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 процедура реализации имущества Пушкаревой Н.Ю. завершена.

В указанной части названное определение суда от 30.04.2021 оставлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 без изменения.

Прекращая производство по заявлению Сапегина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что процедура банкротства в отношении должника Пушкаревой Н.Ю. завершена, что является препятствием для рассмотрения требования кредитора.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы Сапегина А.В., изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, применению подлежат общие нормы указанного Закона.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу норм главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия данного арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения заявленных материальных требований. Производство по таким заявлениям подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив правомерность рассмотрения требования Сапегина А.В. об установлении мораторных процентов за период процедуры реализации имущества должника в настоящем деле о банкротстве Пушкаревой Н.Ю., и, установив, что введенная решением 06.09.2018 процедура реализации имущества Пушкаревой Н.Ю. вступившим в законную силу определением суда от 30.04.2021 завершена, и в указанной части названное определение оставлено постановлением апелляционного суда от 05.10.2021 без изменения, учитывая, что, в связи с изложенным, основания для рассмотрения требований Сапегина А.В. о взыскании мораторных процентов в рамках данного дела о банкротстве отсутствуют, суды пришли к выводу, что при таких обстоятельствах производство по заявлению Сапегина А.В. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а иное из материалов дела не следует.

При этом апелляционный суд также исходил из того, что на дату рассмотрения им апелляционной жалобы Сапегина А.В. постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2021 постановление апелляционного суда от 05.10.2021 по настоящему делу отменено, а определение суда первой инстанции от 30.04.2021 оставлено в силе, из чего следует, что Пушкарева Н.Ю. при завершении процедуры банкротства освобождена от исполнения всех обязательств перед кредиторами, в том числе, не заявленных в процедуре банкротства, ввиду чего апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов кредитора, в том числе, с учетом того, что должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед Сапегиным А.В., ввиду чего в данном случае отмена обжалуемого Сапегиным А.В. определения суда о прекращении производства по его заявлению не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Довод Сапегина А.В. о завершении процедуры банкротства в нарушение его прав до рассмотрения его заявления об установлении мораторных процентов по результатам исследования и оценки всех доказательств отклонен апелляционным судом как несоответствующий обстоятельствам дела, в рамках которого процедура банкротства должника длилась 3,5 года, в течение которых кредитор имел возможность предъявить заявление об установлении мораторных процентов заблаговременно, то есть до обращения финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина (09.03.2021), рассмотрение которого назначено на 28.04.2021, тогда как рассматриваемое заявление об установлении мораторных процентов предъявлено кредитором только 19.04.2021, то есть после поступившего ходатайства финансового управляющего.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 по делу N А60-54471/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сапегина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

К.А. Савицкая О.Н. Новикова