Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф09-446/22 по делу N А76-40050/2019

Екатеринбург

27 апреля 2022 г.

Дело N А76-40050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Имамовой И.Р. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ляпичева Алексея Викторовича, Ляпичевой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 по делу N А76-40050/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу по заявлению Ляпичева А.В., Ляпичевой Н.В. о включении в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" (далее - общество Специализированный застройщик "10-й дом", должник) требования о передаче жилого помещения 3-комнатной квартиры N 45, в рамках дела о признании общества Специализированный застройщик "10-й дом" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель конкурсного управляющего обществом Специализированный застройщик "10-й дом" Свистунова Антона Юрьевича - Морозова В.И. (доверенность от 24.05.2021).

Решением Арбитражного суда Челябинской от 21.04.2021 общество Специализированный застройщик "10-й дом" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 ("Банкротство застройщиков") главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Свистунов А.Ю.

Ляпичев А.В. и Ляпичева Н.В. направили в арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просили признать их требование по передаче жилого помещения - 3-комнатной квартиры N 45, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 61,98 кв. м, расположенной на 10 этаже в многоквартирном жилом по адресу: жилые дома N 8, 9 (стр.) в 49а микрорайоне Курчатовский район, город Челябинск (1 этап), Челябинской области, в 50 м восточнее дома N 46 по Краснопольскому проспекту, на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 13 525 кв. м, оплаченной на сумму 2 100 000 руб., обоснованным и включить в реестр требований участников строительства общества Специализированный застройщик "10-й дом" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, признано подлежащим включению в реестр требований участников строительства общества Специализированный застройщик "10-й дом" требование Ляпичева А.В. и Ляпичевой Н.В. как участников долевого строительства о передаче жилого помещения 3-комнатной квартиры N 45, оплаченной на сумму 1 580 000 руб.

В кассационной жалобе Ляпичев А.В. и Ляпичева Н.В. просят определение от 06.10.2011 и постановление от 24.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме либо направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявители жалобы указывают, что ни конкурсным управляющим, ни кем-либо из кредиторов либо заинтересованных лиц не была оспорена стоимость жилого помещения, приобретаемого Ляпичевыми при заключении договора цессии; сделка кредиторов с обществом с ограниченной ответственностью "Дайм Строй" (далее - обществ "Дайм Строй") была рыночной, в связи с чем, по их мнению, в реестре на получение жилых помещений должна быть указана сумма, оплаченная Ляпичевыми (2 100 000 руб.), а не сумма, которую оплатило общество "Дайм Строй" должнику по договору участия в долевом строительстве (1 580 000 руб.); отмечают, что сумма только ипотечного займа составляет 1 600 000 руб. без учета первоначального взноса, что превышает сумму договора цессии.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении названной жалобы Ляпичева А.В. и Ляпичевой Н.В..

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом Специализированный застройщик "10-й дом" (застройщик) и обществом "ДаймСтрой" (участник долевого строительства) 05.04.2019 заключен договор N 26/1 участия в долевом строительстве жилого дома 8, 9 в 49а микрорайоне Курчатовский район, г. Челябинск (1 этап), Челябинской области, в 50 м восточнее дома N 46 по Краснопольскому проспекту, на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094, площадью 6 587 кв. м, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры, перечень которых определен договором, в том числе спорную 3-комнатной квартиры N 45 проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 61,98 кв. м, расположенную на 10 этаже в многоквартирном жилом доме, стоимостью 1 580 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 14.05.2019).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

Между обществом "ДаймСтрой" (цедент), Ляпичевым А.В. и Ляпичевой Н.В. (цессионарий) 08.08.2019 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает право требования на 3-комнатной квартиры N 45 проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 61,98 кв. м, расположенной на 10 этаже в многоквартирном жилом по адресу: жилые дома N 8, 9 (стр.) в 49а микрорайоне Курчатовский район, г. Челябинск (1 этап), Челябинской области, в 50 м восточнее дома N 46 по Краснопольскому проспекту.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 2 100 000 руб.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

В качестве доказательства исполнения обязательств по оплате по данным договорам представлены платежное поручение от 13.08.2019 N 97274, приходный кассовый ордер от 08.08.2019 N 24092, двухсторонний акт расчетов от 27.07.2019, справка от 01.09.2019.

Признавая требование о передаче жилого помещения 3-комнатной квартиры N 45 обоснованным с суммой исполнения в размере 1 580 000 руб., суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика регулируются положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения.

Судами установлено, что право требования Ляпичева А.В. и Ляпичевой Н.В. основано на договоре участия в долевом строительстве от 05.04.2019, который был заключен между должником и обществом "ДаймСтрой". Стоимость квартиры согласно данному договору составляет 1 580 000 руб.

К Ляпичеву А.В. и Ляпичевой Н.В. перешло право требования жилого помещения 3-комнатной квартиры N 45 на основании договора уступки права требования от 08.08.2019, заключенного с обществом "ДаймСтрой", в соответствии с которым стоимость договора составила 2 100 000 руб.

Приняв во внимание фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, с учетом приведенных выше разъяснений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что определяющим обстоятельством для оценки прав участника долевого строительства на получение удовлетворения требований о передаче жилого помещения является факт осуществления вклада на создание имущества в пользу застройщика; стоимость уступаемого права требования, определенная сторонами в договоре цессии, для данной цели значения не имеет; цена по договору цессии может быть как меньше, так и больше, чем цена по договору участия в долевом строительстве, и формируется исходя из рыночных условий, иных обстоятельств заключения договора цессии; а потому в реестр требований участников строительства включаются требования исходя из цены по договору участия в долевом строительстве.

Установив, что кредиторы являются участниками строительства, а также факт оплаты ими жилого помещения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований заявителей о передаче жилого помещения, определив сумму исполнения в размере 1 580 000 руб.

Доводы Ляпичева А.В. и Ляпичевой Н.В., изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 по делу N А76-40050/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ляпичева Алексея Викторовича, Ляпичевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Э. Шавейникова Ю.А. Оденцова