Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2022 г. N Ф09-4864/20 по делу N А60-56288/2019

Екатеринбург

11 мая 2022 г.

Дело N А60-56288/2019

Резолютивная часть определения объявлена 04 мая 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Оденцовой Ю.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Батарева Вадима Николаевича (далее также должник) - Белобородовой Надежды Аркадьевны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2022 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 по делу N А60-56288/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 Батарев В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Белобородова Н.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батарева В.Н. определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 утверждено Положение N 7 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, с утверждением начальной цены подлежащего реализации имущества в сумме 34 251 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 16.12.2021 и постановление суда от 04.03.2022, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением суда от 24.03.2022 кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.05.2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2022 ходатайство Батарева В.Н. удовлетворено, исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 по делу N А60-56288/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Белобородова Н.А. просит определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, должник не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, поскольку на дату подачи рассматриваемого ходатайства торги по продаже имущества должника (лот N 21) были проведены (21.03.2022) и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Как считает управляющий, довод должника о том, что начальная цена продажи имущества занижена является несостоятельным и не соответствующим действительности, поскольку желающее приобрести имущество по начальной цене, установленной в Положении N 7, как показали результаты торгов, отсутствуют.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

В обоснование наличия невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 по делу N А60-56288/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по тому же делу, должник Батарев В.Н. указывал на то, что реализация имущества на торгах до рассмотрения кассационной жалобы приведет к нарушению прав должника, кредиторов, а также участников будущих торгов; победителем торгов будут понесены убытки, связанные с признанием торгов недействительными.

Оценив в совокупности данные обстоятельства и приняв во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, суд кассационной инстанции счел обоснованными доводы Батарева В.Н. о возможной затруднительности поворота исполнения указанных судебных актов в случае их отмены или изменения и обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной жалобе.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы финансового управляющего об отсутствии оснований для приостановления определения суда от 16.12.2021 и постановления суда от 04.03.2022, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованные. По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке. В данном случае ходатайство Батарева В.Н. оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, само по себе несогласие кассатора с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения. Обоснованных доводов о том, что вынесение данного определения может привести к нарушению прав финансового управляющего и иных, участвующих в деле о банкротстве Батарева В.Н. лиц, в тексте жалобы не приведено (статья 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно злоупотребления правом должником, судом округа во внимание не принимаются, поскольку названные обстоятельства касаются существа требований, заявленных в рамках настоящего дела, в связи с чем подлежат рассмотрению и исследованию при рассмотрении дела по существу, но не могут быть предметом исследования и оценки при разрешении процессуального вопроса о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о рыночной стоимости начальной цены реализации имущества должника кассационным судом также отклоняются, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Нарушений или неправильного применения судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2022 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 по делу N А60-56288/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Батарева Вадима Николаевича - Белобородовой Надежды Аркадьевны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.А. Артемьева