Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2022 г. N Ф09-2983/22 по делу N А60-51274/2021

Екатеринбург

24 мая 2022 г.

Дело N А60-51274/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество, декларант) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 по делу N А60-51274/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Общество "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - таможня, административный орган) с требованием о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10511000-300/2021 от 13.09.2021, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 06.12.2021, мотивированное решение изготовлено 17.12.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, требования общества удовлетворить, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель в жалобе приводит довод о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, выразившееся, по его мнению, в том, что вызов на составление протокола произведен таможенным органом телеграммой, которая не была вручена.

В отзыве на кассационную жалобу Уральская электронная таможня просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью "ВТП СЕРВИС ГРУПП" 15.10.2020 от имени декларанта с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Сербии, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары N Ю511010/151020/0182119 (далее - ДТ) с заявлением сведений о товарах:

N 1 "мороженные весенние овощи по 400 грамм упаковка всего - 6400 шт упакованы в 256 коробок на 4 паллетах, состав: капуста цветная (соцветия) фасоль стручковая, морковь, горошек зеленый, капуста брокколи (соцветия), технология шоковой заморозки, производитель: "Aretol" Doo, товарный знак: "О Green", количество: 6400 шт.", заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 0710900000, вес нетто - 2560 кг., вес брутто - 2685 кг;

N 2 "мексиканская смесь 400 грамм - 1 7600 шт упакованы в 704 коробки на 11 паллетах, состав: фасоль стручковая, горошек зеленый, зерна кукурузы, перец сладкий, морковь, технология шоковой заморозки, производитель: "Aretol" Doo, товарный знак: "О Green", количество: 17600 шт", заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 0710900000, вес нетто - 7040 кг, вес брутто - 7383 кг;

N 3 "мороженые брокколи по 400 грамм упаковка всего - 18200 шт упакованы в 728 коробок на 13 паллетах, технология шоковой заморозки, производитель: "Aretol" Doo, товарный знак: "О GREEN", количество: 18200 шт.", заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 0710809500, вес нетто - 7280 кг, вес брутто - 7654 кг.

При таможенном декларировании в целях подтверждения соответствия представлена декларация о соответствии от 25.09.2020 N ЕАЭС N RU ДRS.BE02.B.11950/20, выданная на продукцию: "овощи замороженные: "Овощи весенние", "Мексиканская смесь", "Гавайская смесь", капуста цветная, капуста брокколи, фасоль стручковая, торговых марок "Правильное решение!", "Победа низких цен!", "О'GREEN", "ARETOL"DOO", по схеме 3д, принятая на основании протокола испытаний от 21.09.2020 N ИЛ-2238/3, испытательной лабораторией ООО "Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы "Московский" (аттестат аккредитации RA.RU.21 ПИ75).

В ходе таможенного контроля таможней установлен факт представления декларантом таможенному представителю обществу "ВТП СЕРВИС ГРУПП" недействительной декларации о соответствии от 25.09.2020 N ЕАЭС N RU ДП8.ВЕ02.В.11950/20 для представления её в таможенный орган при совершении таможенных операций по ДТ, повлекшее несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, ТР ТС 021/2011 ограничений, а также создавшей угрозу жизни или здоровья человека, имущества, и введения в заблуждение потребителей в связи с проникновением па внутренний рынок небезопасной продукции.

По факту выявленного нарушения Уральской электронной таможней 30.07.2021 в отношении общества "Элемент-Трейд" составлен протокол об административным правонарушении по статье 16.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10511000-300/2021 от 13.09.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление незаконно, общество "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 022/2011 (далее - ТР ТС 022/2011), КоАП РФ, Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294) (далее - Положение N 294), исходили из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 294, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза продукции, включенной в Единый перечень, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Согласно статье 4 ТР ТС 022/2011 под пищевой продукцией следует понимать продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

На ввозимые обществом товары распространяется действие TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция (статья 23 TP ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 4 TP ТС 021/2011 импортером является резидент государства - члена Таможенного союза, выпускающий в обращение пищевую продукцию на таможенной территории Таможенного союза, поставляемую нерезидентом государства - члена Таможенного союза, и несущий ответственность за соответствие такой продукции требованиям технического регламента TP ТС 021/2011.

В силу статьи 22 TP ТС 021/2011 заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 23 TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

В соответствии с пунктом 30 Типовых схем декларирования соответствия, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44, заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции в соответствии с разделом VI настоящего документа. Заявитель проводит исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Протоколы испытаний согласно подпункту "ж" пункта 5 раздела II решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 являются доказательным материалом о соответствии товара, и сведения о них вносятся в декларацию о соответствии.

Принимая во внимание вышеизложенное, судами сделан верный вывод о том, что у общества "Элемент-Трейд" имелась обязанность по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", путем проведения необходимых испытаний, регистрации декларации о соответствии и ее предоставления таможенному органу вместе с декларацией на товары. При этом, обязанность по формированию доказательственных материалов в целях подтверждения соответствия, в том числе и выбор аккредитованной испытательной лаборатории для проведения испытаний, также возложена на общество "Элемент-Трейд".

При исследовании фактических обстоятельств данного дела судами установлено, что обществом "Элемент-Трейд" в качестве документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции, представлена декларация о соответствии от 25.09.2020 N ЕАЭС N RU Д-RS.BE02.B.11950/20, зарегистрированная на основании протокола испытаний от 21.09.2020 N ИЛ2238/3, выданной испытательной лабораторией ООО "Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы "Московский" (аттестат аккредитации RA.RU.21 ПИ75).

Согласно протоколу испытаний от 21.09.2020 N ИЛ-2238/3 исследования проводились в отношении образца товара "овощи замороженные: фасоль стручковая", между тем к таможенному декларированию по вышеуказанной ДТ представлен иной товар: товар N 1 "мороженая цветная капуста", N 2 "мороженая фасоль стручковая", N 3 "мороженные весенние овощи: состав: капуста цветная (соцветия) фасоль стручковая, морковь, горошек зеленый, капуста брокколи (соцветия)...", N 4: "мексиканская смесь: состав: фасоль стручковая, горошек зеленый, зерна кукурузы, перец сладкий, морковь...".

Как следует из материалов таможенной проверки, Роспотребнадзором в письме от 27.05.2021 N 66-00-14/16-15301-2021 отражено, что результаты лабораторных исследований продукции: фасоль стручковая, торговой марки "О-Green", на оснований которых принята декларация о соответствии от 25.09.2020 N ЕАЭС N RU Д-RS.BE02.B.11950/20, не могут подтверждать соответствие иной продукции.

Кроме того, в письме Роспотребнадзора от 14.10.2020 N 66-00-14/14- 34665-2020 значится, что исследование только одного образца продукции "фасоль стручковая" не достаточно для подтверждения соответствия всей линейки продукции, которая указана в декларации о соответствии, и в связи с этим содержатся признаки, указывающие на недостоверное декларирование продукции.

Роспотребнадзором также сообщено, что на основании полученных из Уральской электронной таможни сведений в адрес общества "Элемент-Трейд" направлено предписание о приостановлении действия декларации о соответствии от 25.09.2020 N ЕАЭС N RU A-RS.BE02.B.11950/20.

Кроме этого, согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы по аккредитации, действие декларации о соответствии от 25.09.2020 N ЕАЭС N RU Д-RS.BE02.B.11950/20 прекращено 02.03.2021.

При изложенных обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что обществом при таможенном декларировании по ДТ N 10511010/151020/0182119 в таможенный орган представлена декларация о соответствии, содержащая недостоверные сведения и которая, согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ, является недействительным документом.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что обществом не выполнена возложенная на него законодательством обязанность по представлению таможенному представителю необходимых и достоверных документов и сведений на момент таможенного оформления, сделав вывод о наличии в действиях общества "Элемент-Трейд" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Суды верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества "Элемент-Трейд" в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено.

Исследовав вопрос о возможности применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, суды не усмотрели совокупности необходимых для этого условий. Согласно постановлению таможенного органа штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы.

На основании установленного, судом первой и апелляционной инстанции правомерно отказано обществу "Элемент-Трейд" в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления таможни.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также неполучении извещения на рассмотрение дела об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Как установлено судами, по юридическому адресу общества была направлена телеграмма о времени и месте составления протокола. Данная телеграмма была возвращена с отметкой органа связи "телеграмма руководителю не доставлена, адрес выбыл неизвестно куда". Ненадлежащая организация обществом получения корреспонденции по юридическому адресу является риском самого общества наступления неблагоприятных последствий. Иные адреса фактического местонахождения общества административному органу известны не были.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13.09.2021, общество "Элемент-трейд" также уведомлено надлежащим образом. Согласно материалам дела, соответствующее определение направлено заказным письмом по юридическому адресу общества и согласно почтовому уведомлению вручено адресату 13.08.2021.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 по делу N А60-51274/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Поротникова