Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2022 г. N Ф09-3333/22 по делу N А60-45473/2021

Екатеринбург

08 июня 2022 г.

Дело N А60-45473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 по делу N А60-45473/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Кодочигова Е.С., по доверенности от 27.04.2022 N ЦДТВ-102/Д.

Учитывая надлежащее извещение иного участвующего в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации Сысертского городского округа (далее - Администрация) о взыскании задолженности в сумме 40 853 руб. 73 коп. за услуги по теплоснабжению, оказанные в период с ноября 2019 года по февраль 2021 года.

Решением суда от 17.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "РЖД", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый акт, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами неверно распределено бремя доказывания.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 14, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что наличие ордера на спорную квартиру на имя Главатских В.Л. не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный ордер датирован 1995 годом, а договор социального найма отсутствует.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель жалобы указал, что ответчиком сведений о проживании Главатских В.Л. в указанном жилом помещении (выписки из поквартирной карточки, акта фактического проживания и т.д.) в спорный период не представлено, а учитывая, что у общества "РЖД" отсутствуют сведения о проживании кого-либо по указанному адресу, плата за предоставляемые коммунальные услуги не осуществляется, обязанность по оплате возникшей задолженности в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации должна быть возложена на собственника жилого помещения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация представила письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Администрации Сысертского городского округа на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, д. Большое Седельниково, Лесная, д. 3, кв. 39.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что общество "РЖД" в период с ноября 2019 года по февраль 2021 года оказывало коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в отношении указанного выше жилого помещения.

Ссылаясь на наличие у Администрации задолженности в сумме 40 853 руб. 73 коп. по оплате стоимости оказанных ей в спорный период, в отсутствие подписанного между сторонами договора, коммунальных услуг, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик ссылался на представленные им в материалы дела доказательства передачи спорного жилого помещения нанимателю - Главатских В. Л. для проживания с женой и двумя детьми на основании контрольного талона к ордеру от 06.02.1995 N 1105, и необходимость возложения спорной обязанности по оплате коммунальных услуг на нанимателя жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у нанимателя жилого помещения, переданного Главатских В.Л. и членам его семьи на основании ордера, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Администрации Сысертского городского округа.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности нести бремя содержания имущества как его собственника, указав, что факт предоставления спорного жилого помещения на основании ордера от 06.02.1995 N 1105 семье Главатских В. Л., а равно переход обязанности по оплате коммунальных услуг к указанному лицу, подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами было установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Главатских В.Л. и членам его семьи на основании ордера N 1105 от 06.02.1995, следовательно, в период заселения жилищные отношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, самостоятельным основанием для заселения квартир являлись ордера - документы первичного регистрационного учета.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, тот факт, что пользование жилым помещением осуществляется вышеуказанными лицами в отсутствие заключенного договора найма, правового значения не имеет, с учетом того, что ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, окружной суд также полагает необходимым отметить, что принятие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение на основании ордера в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В свою очередь, необращение нанимателей за получением договоров социального найма не влечет в отношении таких помещений возникновение обязанности по оплате на стороне ответчика, поскольку при рассмотрении обстоятельств вселения нанимателей суд исходит из презумпции добросовестности такого вселения, пока она не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2008 N 5-В08-77, в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиком граждан в квартиру 39 по ул. Лесная в д. Большое Седельниково, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив факт выдачи нанимателю Главатских В.Л. и членам его семьи ордера на спорное жилое помещение и, как следствие, приобретение им статуса нанимателя в отношении этого помещения, суды нижестоящих инстанций, в отсутствие доказательств наличия в рассматриваемом случае у ответчика обязанности нести бремя содержания имущества как его собственника, пришли к правомерному выводу о том, что именно наниматель, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, в достаточной степени подтверждающие обязанности Администрации нести бремя содержания имущества как собственника, в частности того, что Главатских В.Л. и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением (9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции, вопреки доводам заявителя, считает отказ в иске по указанным судами мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным ими в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята судебной коллегией во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам и какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 по делу N А60-45473/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева