Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2022 г. N Ф09-4097/22 по делу N А47-6800/2021

Екатеринбург

27 июня 2022 г.

Дело N А47-6800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2021 по делу N А47-6800/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (ОГРН: 1045610209006, ИНН: 5615021332; далее - истец, общество "Орск Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг" (ОГРН: 1025601932069, ИНН: 5614001541; далее - ответчик, общество "Универмаг") с требованием о взыскании платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую канализацию за период с марта 2019 года по март 2021 года в сумме 418 257 руб. 46 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МВ Маркет", индивидуальный предприниматель Демченко Максим Алексеевич, индивидуальный предприниматель Рахматулин Шамиль Валиуллович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Общество "Универмаг" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на проведение отбора проб сточных вод без надлежащего извещения ответчика; несоответствие актов отбора сточных вод требованиям Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правил N 525), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728); подписание актов неуполномоченным лицом.

Общество "Орск Водоканал" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Универмаг". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Орск Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом "Универмаг" (абонент) 01.02.2019 заключен договор N 5 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор).

В качестве приложения N 1 к договору предусмотрен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 15 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Абонент также обязан осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов абонента в самотечную сеть канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства через колодец-гаситель напора; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно разделу VIII договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента, осуществляется в соответствии с пунктами 61, 62, 64, 65, 67, 69, 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 N 245-П "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области", решением Орского городского совета депутатов от 04.09.2009 N 54-964 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации г. Орска".

Из канализационных сетей ответчика, в присутствии уполномоченного представителя, ежемесячно берутся пробы сточных вод.

При проведении анализов сточных вод было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Обществом "Орск Водоканал" составлен расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, допущенное ответчиком, в соответствии с "Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области", утвержденным распоряжением главы Оренбургской области от 08.11.2016 N 792-п, а также Постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 N 245-и.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах установлены решением Орского городского совета депутатов от 04.09.2009 N 54-964 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации г. Орска".

Как указывает истец, в адрес ответчика направлены требования с просьбой произвести плату за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, с приложением расчета платы за сверхнормативный сброс, актов отбора проб сточной воды, выписок из журнала регистрации результатов анализа проб сточной воды, счетов на оплату.

Добровольно ответчик плату не вносил, на претензии ответа не дал, выставленные счета не оплатил. У ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с марта 2019 года по март 2021 года включительно в сумме 418 257 руб. 46 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (от 12.05.2021 исх. N 2384) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, общество "Орск Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с общества "Универмаг" платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую канализацию, в сумме 418 257 руб. 46 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт сверхнормативного сброса обществом "Универмаг" загрязняющих веществ подтвержден материалами дела, расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с марта 2019 года по март 2021 года на основании актов отбора проб произведен правомерно.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в неотмененной части, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил N 167.

В соответствии с пунктами 64, 65, 67 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил N 167).

Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 04.09.2009 N 54-964 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации г. Орска, промколлектор и на биологические очистные сооружения" утверждены нормативы допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Орска.

Механизм взимания владельцами систем канализации населенных пунктов платы за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов регулируется Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 N 245-п.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в том числе, осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б" пункта 37 Правил N 644).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525, действовавшие частично в спорный период).

Согласно пунктам 19 - 22, 27 - 28 указанных Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. При этом абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

По пунктам 34, 36 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации, с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, подписанные сторонами без возражений акты отбора проб сточных вод, протоколы лабораторных исследований, счета-фактуры, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта сброса обществом "Универмаг" в городскую канализацию с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, возникновении на стороне последнего обязанности по внесению платы за такое превышение и ее неисполнении.

Возражений относительно порядка начисления платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и ее размеров кассационная жалоба не содержит.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтверждается нарушение обществом "Орск Водоканал" требований к отбору и анализу проб, которое привело или могло привести к искажению результатов исследований.

При этом судами принято во внимание, что общество "Универмаг" извещено об отборе проб, его представитель принимал участие в отборе проб и подписал составленные по итогам отбора проб акты без каких-либо замечаний. О фальсификации актов отбора проб и протоколов результатов химического анализа ответчик не заявлял. Правом на отбор параллельной пробы одновременно с отбором контрольной пробы абонент не воспользовался (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы ответчика о подписании актов отбора проб Галкиным А.В. как ненадлежащим лицом, суды исходили из следующего.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, основанием для заключения которого послужила заявка абонента, поданная в договорный отдел общества "Орск Водоканал" нарочно Галкиным А.В. Проект договора был получен главным инженером Галкиным А.В. 12.03.2019, о чем в листе согласования имеется отметка.

Кроме того, в качестве доказательства наличия трудовых отношений между Галкиным А.В. и ответчиком истцом в материалы дела представлены акт приемки прибора учета к эксплуатации (после поверки), подписанный главным инженером общества "Универмаг" Галкиным А.В.

В абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В подтверждение надлежащего извещения ответчика об отборе проб истцом в материалы дела также представлены факсограммы об уведомлении ответчика о проведении отбора проб с просьбой предоставить уполномоченного представителя.

Кроме того, истец представил в материалы дела флеш-накопитель с аудиозаписью звонка по номеру, указанному в факсограмме, и разговора с сотрудниками общества "Универмаг".

Передача уведомления путем факсограмм по номерам телефонов, отличным от номера, указанного в договоре, само по себе не служит доказательством ненадлежащего уведомления, поскольку в дальнейшем отбор фактически производился в присутствии представителя ответчика.

Доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться достаточно обоснованными; такие возражения не влияют на исход рассмотрения настоящего дела с учетом установленных фактических обстоятельств.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2021 по делу N А47-6800/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова