Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 18АП-1118/22 по делу N А47-6800/2021

г. Челябинск

24 марта 2022 г.

Дело N А47-6800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 декабря 2021 г. по делу N А47-6800/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - истец, ООО "Орск Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг" (далее - ответчик, ООО "Универмаг") с требованием о взыскании платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую канализацию за период с марта 2019 года по март 2021 года в размере 418 257 руб. 46 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МВ Маркет", индивидуальный предприниматель Демченко Максим Алексеевич, индивидуальный предприниматель Рахматулин Шамиль Валиуллович (далее - третьи лица, ООО "МВ Маркет", ИП Демченко М.А., ИП Рахматулин Ш.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021) исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Универмаг" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Универмаг" сослалось на то, что истцом нарушен порядок заблаговременного извещения ответчика об отборе проб (факсограммы направлялись на номер телефона, не указанный в договоре); акты отбора проб подписаны лицом, не являющимся работником ООО "Универмаг" - Галкиным А.В.

Также указывает на то, что истцом не соблюдена процедура отбора проб, предусмотренная Правилами осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, а именно, отсутствуют сведения о наличии пломб на поступивших для исследования емкостях с пробами в некоторых актах отбора проб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО "Орск Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Орск Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Универмаг" (абонент) 01.02.2019 заключен договор N 5 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор; т.1 л.д.13-20).

В качестве приложения N 1 к договору предусмотрен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Договор действует с момента подписания, распространяется на отношения сторон с 01.02.2019 и действует по 31.01.2024.

Согласно пункту 15 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Абонент также обязан осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов абонента в самотечную сеть канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства через колодец-гаситель напора; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно разделу VIII договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении Абонента, осуществляется в соответствии с пунктами 61, 62, 64, 65, 67, 69, 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 N 245-П "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области", решением Орского городского совета депутатов N 54-964 от 04.09.2009 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации г. Орска".

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод приведены в приложении N 4.

Из канализационных сетей ответчика, в присутствии уполномоченного представителя, ежемесячно берутся пробы сточных вод.

При проведении анализов сточных вод было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

ООО "Орск Водоканал" составлен расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, допущенное ответчиком, в соответствии с "Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области", утвержденным распоряжением главы Оренбургской области N 792-п от 08.11.2016, а также Постановлением Правительства Оренбургской области N 245-и от 06.04.2017.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах установлены решением Орского городского совета депутатов N 54-964 от 04.09.2009 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации г. Орска".

Как указывает истец, в адрес ответчика направлены требования с просьбой произвести плату за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, с приложением расчета платы за сверхнормативный сброс, актов отбора проб сточной воды, выписок из журнала регистрации результатов анализа проб сточной воды, счетов на оплату.

Добровольно ответчик плату (в пользу истца) не вносил, на претензии ответа не дал, выставленные счета не оплатил.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с марта 2019 года по март 2021 года включительно в размере 418 257 руб. 46 коп.

В нарушение условий договора абонент не произвел оплату по следующим счетам:

- счет-фактура N 6915 от 31.03.2019 на сумму 46 657 руб. 75 коп. - за I квартал 2019 года;

- счет-фактура N 12445 от 30.06.2019 на сумму 62 596 руб. 97 коп. - за II квартал 2019 года;

- счет-фактура N 19870 от 30.09.2019 на сумму 34 074 руб. 52 коп. - за III квартал 2019 года;

- счет-фактура N 25699 от 31.12.2019 на сумму 48 737 руб. 81 коп. - за IV квартал 2019 года;

- счет-фактура N 5578 от 31.03.2020 на сумму 68 454 руб. 12 коп. - за I квартал 2020 года;

- счет-фактура N 11247 от 30.06.2020 на сумму 31 538 руб. 47 коп. - за II квартал 2020 года;

- счет-фактура N 17058 от 30.09.2020 на сумму 66 010 руб. 56 коп. - за III квартал 2020 года;

- счет-фактура N 22825 от 31.12.2020 на сумму 27 793 руб. 92 коп. - за IV квартал 2020 года;

-счёт N 4358 от 28.02.2021 на сумму 9 791 руб. 04 коп.;

-счёт N 4562 от 31.03.2021 на сумму 4 520 руб. 46 коп.;

-счёт N 4563 от 31.03.2021 на сумму 18 081 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 2384 от 12.05.2021) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ООО "Орск Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "Универмаг" платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую канализацию в размере 418 257 руб. 46 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пункт 36 Правил N 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 27 параграфа IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), действовавших на момент отбора проб (Правила N 525 утратили силу с 03.06.2020), по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Приложением N 3 к Правилам N 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 04.09.2009 N 54-964 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации г. Орска, промколлектор и на биологические очистные сооружения" утверждены нормативы допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Орска.

Механизм взимания владельцами систем канализации населенных пунктов платы за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов регулируется Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 N 245-п "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области".

В результате проведения анализа проб установлено, что сточные воды АО "ОКУ" содержат вещества, превышающие нормы допустимой концентрации, утвержденные нормативными документами администрации г. Орска.

Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, истец подтверждает актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации.

Замечаний со стороны ответчика, относительно правильности проведения истцом процедуры отбора и анализа проб не поступало.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер платы за сброс загрязняющих веществ в городской коллектор сверх утвержденных нормативов допустимых концентраций составил 418 257 руб. 46 коп., признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, установив, что ответчик не представил доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка заблаговременного извещения ответчика об отборе проб и о том, что акты отбора проб подписаны лицом, не являющимся работником ООО "Универмаг" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5 от 01.02.2019. Основанием для заключения договора послужила заявка абонента, которая от абонента ООО "Универмаг" была подана в договорный отдел ООО "Орск Водоканал" нарочно Галкиным А.В. Проект договора был получен главным инженером Галкиным А.В. 12.03.2019, о чем в листе согласования имеется отметка (т.2 л.д.35-36).

Также в материалы дела представлен акт приемки прибора учета к эксплуатации (после поверки), подписанный главным инженером ООО "Универмаг" Галкиным А.В. (т.2 л.д.34).

Судом апелляционной инстанции сверены реквизиты индивидуального прибора учета воды N С100053111, указанного в акте приемки прибора учета к эксплуатации с реквизитами счетчика, указанного в приложении N4 договора, которые являются идентичными (т.1 л.д.26; т.2 л.д.34).

Ответчик возражений относительно данного акта в процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не заявлял.

В подтверждение извещения ответчика об отборе проб и подписании акта отбора проб истцом в материалы дела представлены факсограммы (т.1 л.д.31-42) об уведомлении ответчика о проведении отбора проб с просьбой предоставить уполномоченного представителя.

Факсограммам корреспондируют акты отбора проб сточной воды (т.1 л.д.79-89), подписанные главным инженером ООО "Универмаг" Галкиным А.В., энергетиком ООО "Универмаг" Селищевой С.Д.

При передаче уведомления путем факсограмм по номерам телефона, отличным от номера, указанного в договоре, у истца не было оснований им не доверять ввиду того, что после уведомления фактически производился отбор в присутствии представителя ответчика, что подтверждается представленными актами отбора проб сточных вод.

Из указанных актов можно определить, из какого колодца производился отбор пробы, а также установить его местонахождение. Отборы проб сточных вод проводились из контрольного канализационного колодца. В актах имеется указание отбор контрольных проб. Акты отбора проб подписаны представителем ответчика без возражений. О фальсификации указанных актов ответчиком не заявлено.

Указанные акты направлялись истцом поквартально в адрес ответчика, о чем свидетельствуют реестр почтовых уведомлений и квитанция (с почтовыми идентификаторами).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об их одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Кроме того, истец представил в материалы дела флеш-накопитель с аудиозаписью звонка по номеру, указанному в факсограмме (т.1 л.д.40) и разговора с сотрудниками ООО "Универмаг".

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом при отборе проб сточных вод требований, установленных Правилами N 525, подлежит отклонению, поскольку представитель ответчика присутствовал при отборе проб, акты отбора пробы сточной воды подписал без замечаний и возражений.

В спорных актах отражены наименования абонента и предприятия, осуществляющего водоотведение, место, время начала и окончания отбора проб, лица, производящие отбор, способ отбора проб.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что ООО "Универмаг" правом проведения параллельного отбора проб сточных вод и проведения их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, предоставленной ему пунктом 29 Правил N 525, не воспользовалось; о проведении судебной экспертизы не заявляло. До обращения истца в арбитражный суд, ответчик замечания или письменные возражения в адрес ООО "Орск Водоканал" не направлял. Более того, маркировка и опломбировка проб осуществляется при параллельном отборе проб (пункты 29 - 32 Правил N 525).

Указанные доводы подателя жалобы о недостатках актов отбора проб сточных вод, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными; такие возражения сами по себе не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, приведенные доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные акты арбитражных судов по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Универмаг"- без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 декабря 2021 г. по делу N А47-6800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко