Екатеринбург |
|
10 августа 2022 г. |
Дело N А60-25220/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е. Г.,
судей Черемных Л. Н., Сафроновой А. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А60-25220/2021 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" - Абдрахимов С.К. (доверенность от 10.01.2022 N 01/01-2022);
товарищества собственников жилья "Чкалова 250" - Антилов А.Ю. (доверенность от 20.01.2021).
Общество с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" (далее - общество "Первоуральскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Чкалова 250" (далее - ТСЖ "Чкалова 250", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2021 года в размере 85 538 руб. 87 коп., госпошлины в сумме 3 422 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. С общества "Первоуральскэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Чкалова 250" взыскано 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе общество "Первоуральскэнерго", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Общество "Первоуральскэнерго" полагает, что поскольку сторонами не оспаривается, что поставка тепловой энергии согласно действующей схеме технологического присоединения осуществляется по четырехтрубной системе теплоснабжения, которая включает в себя два двухтрубных контура отопления с разным техническим исполнением, относящимся к единой внутридомовой системе отопления многоквартирного дома (МКД) по ул. Чкалова, д. 250, то общим объемом потребленного коммунального ресурса является суммарная величина тепловой энергии, полученной из внутридомовой четырехтрубной сети отопления МКД по ул. Чкалова, д. 250 в спорном периоде. Кассатор ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления не учтены фактические обстоятельства относительно технического исполнения внутридомовой системы отопления МКД по ул. Чкалова, д. 250, находящейся в эксплуатации ответчика. Податель жалобы считает, что объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, подлежит определению на основании показаний общедомового прибора учета, что соответствует, по его мнению, положениям статей 2, 7, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статей 4, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Первоуральскэнерго" (теплоснабжающая организация) и товариществом "Чкалова 250" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 29.07.2020 N 01-ПТЭ 07/2020, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть (система отопления "четырехтрубная", "закрытая") тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии; потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 250, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Согласно пунктам 2.3.4, 3.1, 3.4 данного договора точки поставки оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, сведения о которых приведены в приложении N 5 к договору и которые допущены сторонами к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации 31.07.2020, о чем составлен и подписан акт допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.
Теплоснабжающая организация, ссылаясь на показания приборов учета за январь 2021 года, которые предоставлены потребителем, указывает, что поставила тепловой энергии в адрес потребителя в объеме 639,431 Гкал (480,361 Гкал + 159,07 Гкал = 639,431 Гкал) на общую сумму 858 909 руб. 30 коп. (645 240 руб. 11 коп. + 213 669 руб. 19 коп. = 858 909 руб. 30 коп.), из расчета 1 343 руб. 24 коп. за 1 Гкал согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 05.08.2020 N 74-ПК. (расчет: 639,431 Гкал x 1 343.24 руб. = 858 909 руб. 30 коп.).
По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию за январь 2021 года составила 85 538 руб. 87 коп, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Разногласия между сторонами возникли относительно определения объема тепловой энергии, использованной в котельной истца для приготовления горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.
Указанный объем определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, ответчиком - исходя из норматива на подогрев, установленного регулирующим органом.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 13 Правил N 354, удовлетворил исковые требования, исходя из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты ответчиком не представлены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, правильности расчета ответчика, произведенного с учетом установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отсутствия долга у ответчика за потребленные в спорный период ресурсы.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разногласия сторон касаются определения объема тепловой энергии, расходуемой на подогрев воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 250 по ул. Чкалова, оборудованном общедомовым прибором учета, который ответчик определил расчетным способом, в соответствии с Правилами N 354, а истец - по показаниям общедомового прибора учета.
В рамках дела N А60-19445/21, имеющего преюдициальное значение в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, приложения к договору поставки тепловой энергии от 29.07.2020 N 01-ПТЭ 07/2020, трубопровод и запорная арматура "четырехтрубной" системы теплоснабжения, расположенный от котельной до внешней стороны стены здания многоквартирного дома N 250 по ул. Чкалова находится на балансовой принадлежности общества "Первоуральскэнерго", подогрев холодной воды, поступающей из системы центрального водоснабжения, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется на котельной истца, не относящейся к общедомовому имуществу многоквартирного дома.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 26 приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).
Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины устанавливающие объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период и объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.
Выводы суда с учетом установленных обстоятельств настоящего дела согласуются с правовой позицией, определенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами также установлено и сторонами подтверждено, что тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома производится с использованием газа в находящемся во владении истца тепловом пункте, не относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, в дом поступает тепловая энергия на отопление и горячая вода, приготовление горячей воды в доме не осуществляется, какое-либо общедомовое оборудование для указанных целей - отсутствует. Указанные пояснения соответствуют схеме, приведенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору от 29.07.2020).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание контррасчет ответчика, составленный с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период и отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на несогласие с представленным товариществом "Чкалова 250" расчетом, правомерность которого установлена судом апелляционной инстанции, и на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Ссылка суда апелляционной инстанции на положения пункта 54 Правил N 354 является ошибочной, однако не привела к принятию неправильных по существу судебных актов и не может являться самостоятельным основанием для его отмены с учетом установленных фактических обстоятельств дела, правомерности итоговых выводов суда о том, что в рассматриваемом случае количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А60-25220/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.Г. Сирота |
Судьи |
Л.Н. Черемных |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Выводы суда с учетом установленных обстоятельств настоящего дела согласуются с правовой позицией, определенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.
...
Ссылка суда апелляционной инстанции на положения пункта 54 Правил N 354 является ошибочной, однако не привела к принятию неправильных по существу судебных актов и не может являться самостоятельным основанием для его отмены с учетом установленных фактических обстоятельств дела, правомерности итоговых выводов суда о том, что в рассматриваемом случае количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2022 г. N Ф09-138/22 по делу N А60-25220/2021
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15680/2021
10.08.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-138/2022
19.04.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15680/2021
10.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15680/2021
04.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15680/2021
29.09.2021 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-25220/2021