Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2022 г. N Ф09-4651/22 по делу N А76-34593/2020

Екатеринбург

12 августа 2022 г.

Дело N А76-34593/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дикий лес" (далее - общество "Дикий лес") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 по делу N А76-34593/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании через Арбитражный суд Челябинской области приняли участие представители:

общества "Дикий лес" - Ефимов Е.М. (доверенность от 31.05.2022);

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества) - Манылова Н.О. (доверенность от 23.12.2021).

МТУ Росимущества (истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Дикий лес" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.05.2014 N 2277-14 за период с 21.04.2018 по 31.12.2019 в размере 477 405 руб. 87 коп., пени за период с 02.05.2018 по 01.04.2020 в размере 42 649 руб. 83 коп., а также за период с 02.04.2020 до момента фактического исполнения обязательств; об обязании передать земельные участки с кадастровыми номерами 74:02:1214001:65 и 74:02:1214001:63 по акту приема-передачи (с учетом заявления об изменении требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 исковые требования МТУ Росимущества удовлетворены частично, в его пользу с общества "Дикий лес" взысканы задолженность в размере 477 405 руб. 87 коп., пени в размере 42 563 руб. 79 коп., а также пени на сумму задолженности в размере 477 405 руб. 87 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начиная с 02.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства. Кроме того, суд обязал общество "Дикий лес" передать МТУ Росимущества земельные участки с кадастровыми номерами 74:02:1214001:65 и 74:02:1214001:63 по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дикий лес" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что акт приема-сдачи был подписан истцом 07.05.2018, но сам истец указал, что передача земельных участков осуществляется с 20.04.2018, то есть именно с этого момента договор аренды прекратил свое действие. По мнению заявителя жалобы, доказательств того, что земельные участки использовались в спорный период именно арендатором, материалы дела не содержат. Считает, что арендная плата после возврата земельных участков насчитана неправомерно. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о применении истцом в расчете арендной платы после возврата земельных участков насчитана неправомерно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 между МТУ Росимущества (арендодатель) и обществом "Дикий лес" (арендатор) заключен договор аренды N 2277-14, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, из земель особо охраняемых территорий и объектов: с реестровым номером П11740006214, общей площадью 30000,0 кв. м, с кадастровым номером 74:02:1214001:65, находящийся по адресу: Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, ОГУ "Аргаяшское лесничество" Аргазинское участковое лесничество, квартал 41 (выдел 12 часть); с реестровым номером П11740006215, общей площадью 20000,0 кв. м, с кадастровым номером 74:02:1214001:63, находящийся по адресу: Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, ОГУ "Аргаяшское лесничество" Аргазинское участковое лесничество, квартал 41 (выдел 2 часть) для осуществления рекреационной деятельности.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. 2.1 договора).

Арендная плата начисляется с 11.08.2012 (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, но не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года - до 25 декабря текущего года.

В соответствии с п. 4.4.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором, с последующими изменениями и дополнениями к нему.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участки в течение 3 дней с момента его прекращения в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 14.05.2014 земельные участки с кадастровыми номерами 74:02:1214001:65 и 74:02:1214001:63 переданы арендатору.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2020-14167326 от 19.08.2020 в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:02:1214001:63 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:02:1214001:543.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2020-14160575 от 19.08.2020 в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:02:1214001:65 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:02:1214001:520, 74:02:1214001:521, 74:02:1214001:522, 74:02:1214001:523, 74:02:1214001:524, 74:02:1214001:525, 74:02:1214001:526, 74:02:1214001:527, 74:02:1214001:528, 74:02:1214001:529, 74:02:1214001:530, 74:02:1214001:531, 74:02:1214001:532, 74:02:1214001:533, 74:02:1214001:534, 74:02:1214001:535, 74:02:1214001:536, 74:02:1214001:537, 74:02:1214001:538, 74:02:1214001:539, 74:02:1214001:540, 74:02:1214001:541, 74:02:1214001:542, 74:02:1214001:544, 74:02:1214001:545.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2020 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:02:1214001:520, 74:02:1214001:521, 74:02:1214001:522, 74:02:1214001:523, 74:02:1214001:524, 74:02:1214001:525, 74:02:1214001:526, 74:02:1214001:527, 74:02:1214001:528, 74:02:1214001:529, 74:02:1214001:530, 74:02:1214001:531, 74:02:1214001:532, 74:02:1214001:533, 74:02:1214001:534, 74:02:1214001:535, 74:02:1214001:536, 74:02:1214001:537, 74:02:1214001:538, 74:02:1214001:539, 74:02:1214001:540, 74:02:1214001:541, 74:02:1214001:542, 74:02:1214001:544, 74:02:1214001:543, 74:02:1214001:545 отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление N 74-КВ/5499 от 13.04.2020 с требованием оплатить задолженность по договору аренды N 2277-14 от 14.05.2014 в размере 477 405 руб. 87 коп. и пени в размере 42 649 руб. 83 коп., об отказе в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка от 14.05.2014 N 2277-14.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных послужило основанием для обращения МТУ Росимущества в арбитражный суд настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как установлено судом, правоотношения между сторонами возникли из договора, который по своей правовой природе является договором аренды, соответственно регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При рассмотрении спора судами установлено, что предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность ответчика по договору аренды N 2277-14 от 14.05.2014 за период с 21.04.2018 по 31.12.2019 в размере 477 405 руб. 87 коп. Разногласия сторон возникли относительно конечного срока пользования спорным имуществом.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела в качестве доказательства возврата арендатором арендодателю спорных земельных участков соглашение от 07.05.2018 о расторжении договора аренды от 14.05.2014 N 22770-14 и акт приема-передачи земельного участка от 07.05.2018, подписанные со стороны арендатора без проставления даты их подписания.

Проанализировав представленные ответчиком документы, суды признали их недопустимыми доказательствами факта возврата истцу спорных земельных участков.

Судами установлено, что проекты соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельных участков были направлены истцом для подписания в адрес ответчика письмом N 05259 от 07.05.2018

Доказательств направления в адрес истца или вручения подписанных соглашения о расторжении договора и актов приема-передачи земельных участков ответчиком суду не представлено. Доказательств уклонения истца о получения актов и соглашения ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судами учтено, что факт эксплуатации в спорный период земельных участков ответчиком подтверждается письмами общества "Дикий лес" N 5 от 22.10.2013, N 7 от 19.11.2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акта проведения визуального осмотра федеральных земельных участков от 27.11.2020 с приложением материалов фотофиксации, акта проведения визуального осмотра федеральных земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 09.06.2021 с приложением материалов фотофиксации, совместного акта обследования спорных земельных участков от 21.10.2021 с приложением материалов фотофиксации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что возврат 07.05.2018 арендодателю земельных участков не нашел своего подтверждения по материалам дела.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен МТУ Росимущества на основании Приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 28.01.2015 N 48-П "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков земель особо охраняемых территорий и объектов Челябинской области", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016", Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 и плановый период с 2018 и 2019 годов", Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 и плановый период 2019 и 2020", Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды от 14.05.2014 N 2277-17 за период с 21.04.2018 по 31.12.2019, что последним надлежащим образом не оспорено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение ответчиком срока внесения арендной платы, проверив расчет истца и признав его верным, в отсутствие доказательств чрезмерного характера взыскиваемой неустойки, суды также правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме 42 649 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, судами установлено, что срок аренды закончился 14.04.2015.

Судом установлено и материалами дела подтверждается направление МТУ Росимущества в адрес ответчика предарбитражного уведомления N 74-КВ/5499 от 13.04.2020, в том числе об отказе в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка от 14.05.2014 N 2277-14.

Согласно п. 6.2 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участки в течение 3 дней с момента его прекращения в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

При этом доказательства передачи спорных земельных участков истцу ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования МТУ Росимущества в части обязания общества "Дикий лес" передать земельные участки с кадастровыми номерами 74:02:1214001:65 и 74:02:1214001:63 по акту приема-передачи правомерно удовлетворены судами.

При этом соглашение от 07.05.2018 о расторжении договора аренды от 14.05.2014 N 22770-14 и акт приема-передачи земельного участка от 07.05.2018 признаны недостоверными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы относительно неправомерного взыскания арендной платы после возврата земельных участков 07.05.2018, являлась предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2022 обществу "Дикий лес" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а кассационная жалоба общества "Дикий лес" оставлена без удовлетворения, с общества "Дикий лес" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 по делу N А76-34593/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дикий лес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дикий лес" в федеральный бюджет Российской Федерации 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.А. Татаринова Н.Г. Беляева