Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2022 г. N Ф09-4428/22 по делу N А71-15301/2021

Екатеринбург

18 августа 2022 г.

Дело N А71-15301/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2022 по делу N А71-15301/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Белослудцев Александр Витальевич (далее - Белослудцев А.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене определения от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не учтены положения Федерального закона N 209 "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", который определяет состав, сроки размещения информации официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

По мнению заявителя судами не учтено и не принято во внимание, что платежный документ направляется по почте, факт доставки платежного документа в силу действующего законодательства не требует, тем самым установить, что платежный документ был размещен только 06.10.2021 и не получение иным способом в установленный срок невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу Белослудцев А.В. считает доводы Управления Роспотребнадзора несостоятельными, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что размещение платежного документа в ГИС ЖКХ за сентябрь 2021 года 06.10.2021 не могло привести к невозможности потребителя получить своевременную информацию о размере платы за коммунальную услугу и исполнить обязанность по оплате указанной услуги. Полагает, что определение Управления Роспотребнадзора от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным, обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение гражданина Белослудцева А.В. (вх. от 08.10.2021 N 18-00-02/023-10273-ж) с доводами о нарушении порядка размещения обществом "Энергосбыт Плюс" информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94б, кв. 109.

Белослудцев А.В. в обращении указал на то, что ресурсоснабжающая организация в лице общества "Энергосбыт Плюс" разместила в ГИС ЖКХ электронный платежный документ на имя заявителя 06.10.2021, нарушив тем самым требование жилищного законодательства о сроке размещения такого документа.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Управления Роспотребнадзора вынесено определение от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении Управление Роспотребнадзора указало, что состав административного правонарушения по факту нарушения сроком размещения информации, в том числе ресурсоснабжающими организациями определен частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ "Неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Несогласие Белослудцева А.В. с вышеуказанным определением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое определение незаконным, исходил из того, что в данном случае имело место нарушение прав гражданина Белослудцева А.В. как потребителя коммунальных услуг, между тем Управление Роспотребнадзора не проводило проверку по факту наличия или отсутствия в действиях (бездействии) общества "Энергосбыт Плюс" события правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем вывод об отсутствии состава правонарушения является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно требованиям статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Частями 1(2) статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом указанных правонарушений является, в том числе, право потребителя на получение услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) по продаже товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг розничной продажи.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Частью 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который исполнитель обязан представить потребителям в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил предоставления коммунальных услуг).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в ГИС ЖКХ (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что Белослудцев А.В. является потребителем коммунальных услуг как собственник квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94б, кв. 109.

Согласно общедоступной информации, размещенной в ГИС ЖКХ, срок предоставления платежного документа за сентябрь 2021 года установлен не позднее 01.10.2021.

Между тем обществом "Энергосбыт Плюс" платежный документ на оплату коммунальных услуг за сентябрь 2021 года размещен в ГИС ЖКХ только 06.10.2021.

Таким образом, была допущена просрочка в предоставлении Белослудцеву А.В. как потребителю коммунальных услуг платежного документа.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение гражданина Белослудцева А.В. с доводами о нарушении обществом "Энергосбыт Плюс" порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Управлением Роспотребнадзора вынесено определение от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судами установлено, что в обжалуемом определении Управлением Роспотребнадзора не дано оценки доводам Белослудцева А.В. о том, что в отношении него как потребителя коммунальных услуг была допущена просрочка в предоставлении платежного документа исполнителем коммунальных услуг, действия общества "Энергосбыт Плюс" на предмет их соответствия требованиям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не проверены.

Из материалов дела следует, что обществом "Энергосбыт Плюс" нарушены права Белослудцева А.В. на получение в установленный срок платежного документа на оплату коммунальных услуг в электронной форме, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Между тем, в качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в оспариваемом определении Управлением Роспотребнадзора указано на то, что нарушение сроков размещения информации, в том числе ресурсоснабжающими организациями определен частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Судами установлено, что в данном случае Белослудцев А.В. обращался в Управление Роспотребнадзора с жалобой на нарушение его прав именно как потребителя коммунальных услуг, а не нарушение прав в области связи и информации.

Однако, Управление Роспотребнадзора проверку по факту наличия или отсутствия в действиях общества "Энергосбыт Плюс" события правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ не проводило.

При этом квалификация деяния как нарушение требований в области связи и информации не исключает оценки деяния на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, поскольку в данном случае имело место нарушение прав гражданина Белослудцева А.В. как потребителя коммунальных услуг.

Таким образом, выводы, указанные в определении Управления Роспотребнадзора нельзя признать законными и обоснованными, сделанными после проверки всех обстоятельств, указанных в обращении Белослудцева А.В., вывод Управления об отсутствии состава правонарушения является преждевременным.

При таких обстоятельствах, определение Управления Роспотребнадзора от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно признано судами первой и апелляционной незаконным.

Довод Управления Роспотребнадзора о невозможности установления того факта, что платежный документ был размещен в ГИС ЖКХ только 06.10.2021 и не получен потребителем в установленный срок иным способом, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2022 по делу N А71-15301/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин