Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 17АП-2748/22 по делу N А71-15301/2021

г. Пермь

29 апреля 2022 г.

Дело N А71-15301/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 26 января 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-15301/2021

по заявлению Белослудцева Александра Витальевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

третье лицо: АО "ЭнергосбыТ Плюс",

о признании незаконным и отмене определения от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Белослудцев Александр Витальевич (далее - заявитель, Белослудцев А.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике) от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс".

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс".

Не согласившись с судебным актом, Управление Роспотребнадзора по УР обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить; принять по делу новый судебный акт, которым определение от 13.10.2021 об отказе возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом не учтено положение Федерального закона N 209 "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", который определяет состав, сроки размещения информации официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Отмечает, что в своем обращении Белослудцев А.В. указывает о нарушении АО "Энергосбыт Плюс" размещения в ГИС ЖКХ электронного платежного документа на имя заявителя 06.10.2021 с нарушением требований законодательства о сроке размещения такого документа.

Полагает, судом не учтено и не принято во внимание, что платежный документ направляется по почте, факт доставки платежного документа в силу действующего законодательства не требует, тем самым установить, что платежный документ был размещен только 06.10.2021 и не получение иным способом в установленный срок невозможно.

Белослудцевым А.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель находит доводы жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение гражданина Белослудцева А.В. (вх. от 08.10.2021 N 18-00-02/023-10273-ж) с доводами о нарушении порядка размещения АО "Энергосбыт Плюс" информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д.94б, кв. 109.

Белослудцев А.В. в обращении указал на то, что ресурсоснабжающая организация в лице АО "Энергосбыт Плюс" разместила в ГИС ЖКХ электронный платежный документ на имя заявителя 06.10.2021, нарушив тем самым требование жилищного законодательства о сроке размещения такого документа.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике было вынесено определение от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении ответчик указал, что состав административного правонарушения по факту нарушения сроком размещения информации, в том числе ресурсоснабжающими организациями определён ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ "Неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства". Протоколы об административных правонарушениях полномочны составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Несогласие заявителя с вышеуказанным определением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое определение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Энергосбыт Плюс" нарушены права Белослудцева А.В. на получение в установленный срок платежного документа на оплату коммунальных услуг в электронной форме, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ; Управление Роспотребнадзора по УР проверку по факту наличия или отсутствия в действиях (бездействии) АО "Энергосбыт Плюс" события правонарушения по ч.1 ст. 14.4 не проводило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2014 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение гражданина Белослудцева А.В. (вх. от 08.10.2021 N 18-00-02/023-10273-ж) с доводами о нарушении порядка размещения АО "Энергосбыт Плюс" информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д.94б, кв. 109.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 13 вышеназванного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно требованиям статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Частями 1(2) статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом указанных правонарушений является, в том числе, право потребителя на получение услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) по продаже товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг розничной продажи.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Частью 2.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 статьи 155 ЖК РФ.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который исполнитель обязан представить потребителям в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Данному положению корреспондирует часть 1 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил предоставления коммунальных услуг).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в ГИС ЖКХ (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что Белослудцев А.В. является потребителем коммунальных услуг как собственник квартиры N 109 в доме 94б по ул. Баранова. АО "Энергосбыт Плюс" несвоевременно предоставило потребителю Белослудцеву А.В. платежный документ на оплату коммунальных услуг. Так, АО "Энергосбыт Плюс" разместило в ГИС ЖКХ платежные документы на оплату коммунальных услуг за сентябрь 2021 года - только 06.10.2021.

В обжалуемом определении Управление Роспотребнадзора по УР не дало оценку доводам Белослудцева А.В. о том, что в отношении него как потребителя коммунальных услуг была допущена просрочка в предоставлении платежного документа исполнителями коммунальных услуг, действия АО "Энергосбыт Плюс" на предмет их соответствия требованиям ст. 155 ЖК РФ не проверены.

Таким образом, АО "Энергосбыт Плюс" нарушены права Белослудцева А.В. на получение в установленный срок платежного документа на оплату коммунальных услуг в электронной форме, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Между тем, в качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в оспариваемом определении Управлением Роспотребнадзора по УР указано на то, что нарушение сроков размещения информации, в том числе ресурсоснабжающими организациями определен ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Статьей 13.19.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в размере тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области связи и информации.

В данном случае Белослудцев А.В. обращался в Управление Роспотребнадзора по УР с жалобой на нарушение его прав именно как потребителя коммунальных услуг, а не нарушение прав в области связи и информации.

Однако, Управление Роспотребнадзора по УР проверку по факту наличия или отсутствия в действиях (бездействии) АО "Энергосбыт Плюс" события правонарушения по ч.1 ст. 14.4 не проводило.

При этом квалификация деяния как нарушение требований в области связи и информации не исключает оценки деяния на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, поскольку в данном случае имело место нарушение прав гражданина Белослудцева А.В. как потребителя коммунальных услуг.

Следовательно, выводы, указанные в определении Управления Роспотребнадзора по УР нельзя признать законными и обоснованными, сделанными после проверки всех обстоятельств, указанных в обращении Белослудцева А.В., вывод Управления об отсутствии состава правонарушения является преждевременным.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что у Управления Роспотребнадзора имелись правовые основания для возбуждения в отношении АО "Энергосбыт Плюс" дела об административном правонарушении, является верным, основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, определение Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно признано судом незаконным.

Довод управления о невозможности установления того факта, что платежный документ был размещен в ГИС ЖКХ только 06.10.2021 и не получен заявителем в установленный срок иным способом, не может быть признан обоснованным и достаточным для отмены решения суда первой инстанции, поскольку управлением никаких мер, направленных на установление направления (ненаправления) заявителю и получения (неполучения) заявителем платежного документа "иным способом", не принималось.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения управлением не исполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. в связи с чем вопрос нарушения прав заявителя именно как потребителя коммунальных услуг управлением фактически не был рассмотрен, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах считаю, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-15301/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В. Борзенкова