Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2022 г. N Ф09-8869/21 по делу N А07-4637/2021

Екатеринбург

31 августа 2022 г.

Дело N А07-4637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.

судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" (далее - ООО "СТС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 по делу N А07-4637/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бардымская сельскохозяйственная компания" (далее - ООО "БСК") - Хонина Е.В. (доверенность от 12.12.2020).

ООО "БСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакову Зульфату Иксановичу (далее - старший судебный пристав Ильбаков З.И.), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аксановой Гульназ Халиловне (далее - судебный пристав-исполнитель Аксанова Г.Х.) о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Ильбакова З.И. от 09.02.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. от 04.09.2020 о зачете встречных обязательств по исполнительному производству N 40461/20/02068-ИП в отношении должника - ОО "СТС".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СТС".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-4637/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление старшего судебного пристава Ильбакова З.И. признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СТС" просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "БСК" в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что правомерность произведенного зачета подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-12680/2019. В рамках рассмотрения названного дела судами была установлена воля ООО "БСК" на прекращение обязательств перед ООО "СТС" путем зачета встречных однородных требований, при этом никто не рассматривал данный зачет с точки зрения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), в частности с позиции статьи 61.3 названного Закона. На момент спорного зачета в отношении ООО "СТС" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, спорный зачет нарушает права и интересы кредиторов ООО "СТС", поскольку на момент его совершения у последнего имелась задолженность перед иным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Ямал" (далее - ООО "ТК Ямал").

В результате проведенного зачета ООО "СТС" было лишено права взыскания денежных средств с ООО "БСК", а последнее, в свою очередь, получило преимущественное удовлетворение перед иным кредитором - ООО "ТК Ямал".

В возражениях на кассационную жалобу ООО "БСК" просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу ООО "СТС" - без удовлетворения, указывая на следующее.

Фактически проведенный зачет является ни чем иным как определение итогового обязательства ООО "СТС" перед ООО "БСК", на права иных кредиторов ООО "СТС" заключенный зачет взаимных требований не оказал никакого негативного влияния.

Иной кредитор ООО "СТС" - ООО "ТК Ямал" заключил договор уступки права требования новому кредитору ИП Туктагулову Д.Ф.

ИП Туктагулов Д.Ф., ООО "СТС" и контролирующие его лица:

Рогозин А.А., Шакиров И.Г., Шакиров Р.Г. входят в одну группу лиц, умысел которых направлен на проведение подконтрольной процедуры банкротства ООО "СТС". Интересы всех перечисленных выше лиц представляет один представитель Каримов И.А., что свидетельствует об общности их интересов.

Ранее Каримов И.А. представлял также интересы ООО "ТК Ямал" и заявлял требование о введении в отношении ООО "СТС" процедуры несостоятельности (банкротства) заявляя о неплатежеспособности организации должника.

Конкурсным кредитором ООО "БСК" подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника (ООО "СТС") лиц Рогозина А.А. (бывший руководитель подписавший сделки по выводу активов предприятия), братьев Шакирова И.Г. и Шакирова Р.Г., которые напрямую контролировали деятельность организации должника (единственный участник ООО "СТС" и руководитель).

По мнению конкурсного кредитора ООО "БСК" фактически передача права требования от ООО "ТК Ямал" в пользу ИП Туктагулова Д.Ф. носила характер погашения задолженности одному из кредиторов, лицами была выбрана конструкция уступки, позволяющая включить требование в реестр и контролировать банкротство должника.

Выкуп группой лиц контролирующей организацию должника задолженности у отдельных кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства является компенсационным финансированием, а также злоупотреблением правом.

В представленных в порядке статьи 81 АПК РФ пояснениях ООО "СТС" указывает на то, что в рамках дела N А50-12680/2019 невозможно рассмотреть вопрос о недействительности зачета по "банкротным" основаниям, поскольку на момент проведения зачета уже было возбуждено производство по делу N А07-12267/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТС", сделка может быть признана недействительной по специальным основаниям исключительно в рамках указанного дела. Наличие либо отсутствие прав иных кредиторов ООО "СТС" не подлежат рассмотрению в рамках дела N А07-4637/21, поскольку кредиторы ООО "СТС" не являются участниками данного судебного разбирательства, обстоятельства нарушения прав кредиторов должника могут быть установлены исключительно в рамках дела о несостоятельности ООО "СТС".

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. от 27.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 40461/20/02068-ИП на основании исполнительного листа ФС N 033979315 от 26.06.2020, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по решению от 10.12.2019 по делу N А07-6082/2019 о взыскании с ООО "СТС" в пользу ООО "БСК" неосновательного обогащения в размере 23 025 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660 100 руб. 44 коп. с продолжением их начисления по дату фактического погашения долга.

Из материалов дела также следует и судами установлено, что на исполнении Отдела службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство N 72977/17/59029-ИП, возбужденное 14.12.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 011836080 от 07.11.2017, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-33751/2017, с целью исполнения решения третейского суда о взыскании задолженности с ООО "БСК" в пользу ООО "СТС" в общей сумме 1 302 054 руб. 33 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 195 213 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 27.06.2017 в сумме 84 133 руб. 09 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 27.06.2017 в сумме 315 руб. 45 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 27.06.2017 в сумме 4392 руб. 56 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 15000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На исполнении Отдела службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство N 46486/19/59029, возбужденное 22.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 017213344 от 08.07.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края для исполнения решения по делу N А50-34500/2018 о взыскании с ООО "БСК" в пользу ООО "СТС" задолженности в сумме 4 872 007 руб. 22 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. от 04.09.2020 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству N 40461/20/02068-ИП на сумму 6 174 061 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 по делу N А50-12680/219 заявление ООО "СТС" о признании ООО "БСК" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ООО "БСК" введено наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "СТС" в размере 1 195 213 руб. 23 коп. - основного долга, 88 841 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. - расходов по оплате третейского сбора и 3 000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А50-12680/2019 определение суда первой инстанции от 11.08.2020 отменено, во введении наблюдения в отношении ООО "БСК" по заявлению ООО "СТС" отказано, производство по делу прекращено в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Аксановой Г.Х. постановления от 04.09.2020 о зачете встречных обязательств. Суд апелляционной инстанции установил, что обязательства ООО "БСК" перед ООО "СТС" прекращены путем зачета встречных однородных требований по всем заявленным со стороны ООО "СТС" требованиям: как по исполнительному производству от 22.07.2019 N 46486/19/59029 (на основании исполнительного листа ФС N 017213344 от 08.07.2019), так и по исполнительному производству от 14.12.2017 N 72977/17/59029 (на основании исполнительного листа ФС N 011836080 от 07.11.2017), что обусловлено наличием встречной однородной задолженности ООО "СТС" перед ООО "БСК" по исполнительному производству от 27.07.2020 N 40461/20/02068-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 033979315 от 26.06.2020.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу N А50-12680/2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 изменено в части прекращения производства по делу в связи с наличием заявления иного кредитора о признании ООО "БСК" несостоятельным (банкротом).

ООО "СТС" в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-26660/2020 оспорило постановление судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х от 04.09.2020 о зачете встречных обязательств.

При рассмотрении указанного дела службой судебных приставов представлена копия постановления старшего судебного пристава Ильбакова З.И. от 09.02.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х от 04.09.2020.

Полагая, что постановление старшего судебного пристава Ильбакова З.И. от 09.02.2021 является незаконным и нарушает права заявителя на окончание возбужденных в отношении него исполнительных производств, ООО "БСК" 04.03.2021 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции по результатам нового рассмотрения дела пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств по исполнительному производству не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим Федеральным законом по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые старшим судебным приставом, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями; требования к постановлениям старшего судебного пристава (должностного лица службы судебных приставов) закреплены в части 2 статьи 14 названного Закона.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Указанные требования закона обеспечивают исполнение прав должника и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, и направлены на соблюдение установленного статьей 4 Закона N 229-ФЗ принципа законности действий всех участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава Ильбакова З.И. не содержит какой-либо мотивировки.

Как следует из буквального текста постановления старшего судебного пристава Ильбакова З.И. от 09.02.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. от 04.09.2020 о зачете встречных обязательств по исполнительному производству N 40461/20/02068-ИП в отношении должника - ОО "СТС", в нем отсутствует какое-либо обоснование принятого решения, а содержатся лишь ссылки на статью 6 Закона N 229-ФЗ "Обязательность требований судебного пристава-исполнителя", статью 14 Закона N 229-ФЗ "Постановление судебного пристава-исполнителя", статью 112 Закона N 229-ФЗ "Исполнительский сбор", и несуществующую норму права - статью 115 названного Закона.

Учитывая, что оспариваемое постановление в нарушение положений пункта 6 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ не содержит оснований его принятия, суд первой инстанции верно отметил, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания данного постановления несоответствующим закону.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что правомерность произведенного на основании постановления судебного пристава Аксановой Г.Х. 04.09.2020 зачета подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-12680/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Суд апелляционной инстанции в рамках названного дела установил, что обязательства ООО "БСК" перед ООО "СТС" прекращены путем зачета встречных однородных требований по всем заявленным со стороны ООО "СТС" требованиям: как по исполнительному производству от 22.07.2019 N 46486/19/59029 (на основании исполнительного листа ФС N 017213344 от 08.07.2019), так и по исполнительному производству от 14.12.2017 N 72977/17/59029 (на основании исполнительного листа ФС N 011836080 от 07.11.2017), что обусловлено наличием встречной однородной задолженности ООО "СТС" перед ООО "БСК" по исполнительному производству от 27.07.2020 N 40461/20/02068-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 033979315 от 26.06.2020.

По существу позиция заявителя кассационной жалобы относительно влияния зачета на права и обязанности иных участников (кредиторов) банкротного дела сводится к попытке корректировки состава реестра требований кредиторов ООО "БСК" путем включения в него своих требований, как неправомерно, по его мнению, из него исключенных.

Вместе с тем, если сделка оказывает влияние на экономическое положение должника и его кредиторов заявитель жалобы не лишен возможности оспаривания данной сделки в деле о банкротстве.

В настоящее время доводы ООО "СТС" направлены исключительно на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А50-12680/2019 Арбитражного суда Пермского края, на основании которых названное общество исключено из кредиторов должника ООО "БСК", что в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом в рамках указанного дела ООО "СТС" заявлялись аналогичные приводимым в рассматриваемой кассационной жалобе доводы со ссылкой на нормы Закона о банкротстве; все обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, существовали на момент рассмотрения дела о банкротстве ООО "БСК", соответственно, были учтены судами при вынесении судебных актов.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций установив, что обжалуемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя является незаконным, обоснованно удовлетворили заявленные по рассматриваемому делу требования.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 по делу N А07-4637/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.О. Черкезов