Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф09-8869/21 по делу N А07-4637/2021

Екатеринбург

10 декабря 2021 г.

Дело N А07-4637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Поротниковой Е. А., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бардымская сельскохозяйственная компания" (далее - общество "БСК", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-4637/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "БСК" - Хонина Е.В. (доверенность от 12.11.2020).

Общество "БСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакову Зульфату Иксановичу (далее - старший судебный пристав Ильбаков З.И.), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аксановой Гульназ Халиловне (далее - судебный пристав-исполнитель Аксанова Г.Х.) о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Ильбакова З.И. от 09.02.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. от 04.09.2020 о зачете встречных обязательств по исполнительному производству N 40461/20/02068-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" (далее - общество "СТС").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "СТС".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БСК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводами судов о пропуске срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021. Общество "БСК" отмечает, что оспариваемое постановление службой судебных приставов в адрес общества не направлялось, более того, указанное постановление было представлено судебным приставом в материалы дела N А07-26660/2020, а также обществом "СТС" в рамках дела N А50-12680/2019. Заявитель обращает внимание, что возможность ознакомиться с постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 возникла только после публикации определений по вышеуказанным делам, в которых было указано на наличие оспариваемого постановления. Общество "БСК" отмечает, что действовало разумно и добросовестно, предпринимало все возможные действия для ознакомления с постановлением судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СТС" просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества "БСК" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. от 27.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 40461/20/02068-ИП на основании исполнительного листа ФС N 033979315 от 26.06.2020, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по решению от 10.12.2019 по делу N А07-6082/2019 о взыскании с общества "СТС" в пользу общества "БСК" неосновательного обогащения в размере 23 025 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660 100 руб. 44 коп. с продолжением их начисления по дату фактического погашения долга.

Из материалов дела также следует и судами установлено, что на исполнении Отдела службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство N 72977/17/59029-ИП, возбужденное 14.12.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 011836080 от 07.11.2017, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-33751/2017, с целью исполнения решения третейского суда о взыскании задолженности с общества "БСК" в пользу общества "СТС" в общей сумме 1 302 054 руб. 33 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 195 213 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 27.06.2017 в сумме 84 133 руб. 09 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 27.06.2017 в сумме 315 руб. 45 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 27.06.2017 в сумме 4392 руб. 56 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 15000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Как следует из материалов дела, на исполнении Отдела службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство N 46486/19/59029, возбужденное 22.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 017213344 от 08.07.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края для исполнения решения по делу N А50-34500/2018 о взыскании с общества "БСК" в пользу общества "СТС" задолженности в сумме 4 872 007 руб. 22 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х от 04.09.2020 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству N 40461/20/02068-ИП на сумму 6 174 061 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 по делу N А50-12680/219 заявление общества "СТС" о признании общества "БСК" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении общества "БСК" введено наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "СТС" в размере 1 195 213 руб. 23 коп. - основного долга, 88 841 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. - расходов по оплате третейского сбора и 3 000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А50-12680/2019 определение суда первой инстанции от 11.08.2020 отменено, во введении наблюдения в отношении общества "БСК" по заявлению общества "СТС" отказано, производство по делу прекращено в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Аксановой Г.Х. постановления от 04.09.2020 о зачете встречных обязательств. Суд апелляционной инстанции установил, что обязательства общества "БСК" перед обществом "СТС" прекращены путем зачета встречных однородных требований по всем заявленным со стороны общества "СТС" требованиям: как по исполнительному производству от 22.07.2019 N 46486/19/59029 (на основании исполнительного листа ФС N 017213344 от 08.07.2019), так и по исполнительному производству от 14.12.2017 N 72977/17/59029 (на основании исполнительного листа ФС N 011836080 от 07.11.2017), что обусловлено наличием встречной однородной задолженности общества "СТС" перед обществом "БСК" по исполнительному производству от 27.07.2020 N 40461/20/02068-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 033979315 от 26.06.2020.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу N А50-12680/2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 изменено в части прекращения производства по делу в связи с наличием заявления иного кредитора о признании общества "БСК" несостоятельным (банкротом).

Судами также установлено, что в рамках дела N А07-26660/2020 общество "СТС" оспорило постановление судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х от 04.09.2020 о зачете встречных обязательств.

При рассмотрении указанного дела службой судебных приставов представлена копия постановления старшего судебного пристава Ильбакова З.И. от 09.02.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х от 04.09.2020.

Общество "БСК", полагая, что постановление старшего судебного пристава Ильбакова З.И. от 09.02.2021 является незаконным и нарушает права заявителя на окончание возбужденных в отношении него исполнительных производств, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Ильбакова З.И. от 09.02.2021 и об отсутствии оснований для восстановления этого срока.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал на отсутствие объективных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, ссылаясь на судебные акты, принятые в рамках дела N А50-12680/2019, указал, что оспариваемое постановление судебного пристава Ильбакова З.И. от 09.02.2021 вынесено в отсутствие законных оснований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, решения, действия (бездействие) органов публичной власти и их должностных лиц могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц и становиться известными не сразу, а спустя определенное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что общество "БСК" обратилось с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Ильбакова З.И. от 09.02.2021 с пропуском установленного законом десятидневного срока.

При этом отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявитель, являвшийся участником дела N А07-26660/2020, должен был узнать об оспариваемом постановлении не позднее 18.02.2021 - даты размещения в картотеке арбитражных дел определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 по делу N А07-26660/2020 об отложении судебного заседания, в котором указано на поступление от службы судебных приставов в материалы дела оспариваемого постановления.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество "БСК", обращаясь с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава только 04.03.2021, пропустило установленный законом срок на обращение с жалобой.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (части 2,3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Делая вывод о том, что заявитель, являвшийся участником дела N А07-26660/2020, должен был узнать об оспариваемом постановлении не позднее 18.02.2021, в связи с чем обращение с заявлением в суд 04.03.2021 произведено за пределами установленного десятидневного срока, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в рассматриваемом случае течение срока начинается с 19.02.2021, при этом 20.02.2021 является рабочим днем (суббота), а с 21.02.2021 по 23.02.2021 - выходные дни.

Таким образом, учитывая положения статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае если, как установлено судами, общество "БСК" должно было узнать об оспариваемом постановлении не позднее 18.02.2021, десятидневный срок на оспаривание постановления старшего судебного пристава Ильбакова З.И. от 09.02.2021 истек 05.03.2021.

Кроме того, при рассмотрении доводов заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам, свидетельствующим о наличии либо отсутствии объективных причин пропуска срока.

Между тем правильное исчисление сроков обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, а также надлежащая оценка обстоятельств и доказательств, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются существенными для рассматриваемого дела, в том числе с учетом того, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Определение судом момента начала течения установленного в нем срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Помимо изложенного, давая оценку доводам общества "СТС", суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава Ильбакова З.И. от 09.02.2021 принято в отсутствие законных оснований. Вместе с тем такие выводы являются преждевременными, сделанными без надлежащего исследования и правовой оценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, учитывая ошибочное исчисление сроков обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, а также отсутствие надлежащей оценки обстоятельств и доказательств, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя и заинтересованных лиц, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-4637/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Е.А. Поротникова Ю.В. Вдовин