Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф09-6111/22 по делу N А47-13082/2021

Екатеринбург

21 сентября 2022 г.

Дело N А47-13082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Максимовой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2022 по делу N А47-13082/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Саакян Мариам Эдуардовна (далее также - должник) 19.10.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 232 540 руб. 14 коп. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указала Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

От Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" 18.01.2022 поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Лопоновой Ирины Валерьевны требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с приложением соответствующих документов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2022 Саакян М.Э. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждена финансовый управляющий имуществом должника Лопонова И.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение от 01.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением от 01.02.2022 и постановлением от 06.06.2022, Максимова Ольга Анатольевна (далее также - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование своих требований Максимова О.А. ссылается на то, что она не была уведомлена о возбуждении дела о банкротстве Саакян М.Э., узнала о банкротстве Саакян М.Э. при получении уведомления от финансового управляющего 04.02.2022, однако суды первой и апелляционной инстанции не стали проверять эту информацию, в связи с чем права кредитора Максимовой О.А. нарушены. Кроме того, кредитор указывает на неправомерность введения процедуры реализации имущества гражданина, ссылается на необходимость введения процедуры реструктуризации долгов. Максимова О.А. также обращает внимание суда на то, что должником при подаче заявления указаны недостоверные сведения относительно суммы задолженности, судами не выявлялись препятствия, указанные в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, у должника имеется следующая задолженность перед Максимовой О.А. по договору займа от 15.06.2015 в размере 591 071 руб. 09 коп.; по договору займа от 07.06.2013 в размере 338 116 руб.; по договору займа от 30.05.2015 в размере 303 353 руб. 05 коп. В настоящее время Саакян М.Э. трудоустроена у индивидуального предпринимателя Козьминых Д.Н. в должности менеджера-консультанта, среднемесячная заработная плата составляет 32 409 руб. 55 коп., получателем пенсии и других социальных выплат не является.

Судами также установлено, что должник собственником недвижимого и движимого имущества (транспортных средств, самоходных машин, сельхозтехники, маломерных судов), ценных бумаг, предметов роскоши не является, в подтверждение сведений, отраженных в описи, Саакян М.Э. представила доказательства: справку из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений; справки МУ МВД России по Оренбургской области. В ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, в ЕГРЮЛ в качестве учредителя, руководителя юридического лица должник не зарегистрирована, не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет.

Обоснованность требований подтверждена вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда от 29.11.2021 по делу N 2-2219/2021.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив указанные обстоятельства, пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, при этом руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 данной статьи).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Для целей параграфа 1.1 под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, размер доходов должника при размере обязательств должника перед кредитором в общей сумме 1 232 540 руб. 14 коп. и размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленном постановлением Правительства Оренбургской области от 08.02.2021 N 88-пп "О величине прожиточного минимума в Оренбургской области на 2021 год" - в сумме 10 417 руб., недостаточен для удовлетворения требований кредитора в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Данное обстоятельство исключает возможность в течение трех лет погасить задолженность в рамках плана реструктуризации.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства, материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов гражданина, должник в течение трех лет сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, а потому в отношении должника подлежит введению процедура реализации имущества гражданина.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов, если соблюдены условия, указанные в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, для представления плана реструктуризации долгов гражданина. При наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредитора.

Ввиду изложенного, доводы Максимовой О.А., заявленные в кассационной жалобе, отклоняются.

Довод кредитора Максимовой О.А. о том, что она не была извещена судом первой инстанции и должником о банкротстве Саакян М.Э., судом округа отклоняется, поскольку согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2022 по делу N А47-13082/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева Ю.А. Оденцова