Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф09-6969/22 по делу N А50-29754/2021

Екатеринбург

26 сентября 2022 г.

Дело N А50-29754/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Павловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Баева Юрия Ивановича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А50-29754/2021 Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Поскольку в одной кассационной жалобе заявитель обжалует два судебных акта, то направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда как две самостоятельные кассационные жалобы: кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2022 и кассационная жалоба на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Предметом настоящего кассационного производства является кассационная жалоба на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022.

Шебеко Владимир Ильич 01.12.2021 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное требование тем, что по состоянию на дату подачи заявления сумма задолженности, которая не оспаривается должником, составляет 1 109 763 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявитель просил утвердить финансового управляющего Юрчика Владимира Ивановича из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"; денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. заявителем внесены в депозит суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2022 Шебеко В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Юрчик В.И

Баев Ю.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2022, которое просил отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 апелляционная жалоба Баева Ю.И. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании коллегии судей установлены основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем определением апелляционного суда от 25.07.2022 прекратили производство по апелляционной жалобе Баева Ю.И. на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционного суда, Баев Ю.И. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022.

Заявитель кассационной жалобы настаивает, что является лицом, участвующим в деле о банкротстве Шебеко В.И., поскольку является кредитором должника; принятое судом первой инстанции решение затрагивает его права и законные интересы, в связи с чем в силу положений статьи 42 АПК РФ наделен правом на обжаловании судебного акта; вместе с тем при принятии обжалуемого судебного акта данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не учтены.

Ссылаясь на разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", податель кассационной жалобы акцентирует внимание на том, что при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права и обязанности заявителя, однако в рассматриваемом случае вышеуказанные обстоятельства апелляционным судом не установлены. Фактически апелляционный суд обжалуемым судебным актом ограничил право заявителя на судебную защиту.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 257 и 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, и лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, к которым, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, поэтому лица, не участвующие в деле, указанные и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы.

По общему правилу кредитор является лицом, участвующим в деле, со всеми правами, предоставленными Законом о банкротстве, с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

До момента приобретения статуса конкурсного кредитора (включения в реестр), но после даты принятия судом требования такого кредитора к производству - у лица, заявившего требование о включении в реестр, имеется право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) (абзац 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что согласно сведениям Картотеки арбитражных дел Баев Ю.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 446 852 руб. 24 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда Пермского края по гражданскому делу N 2-535/2021, на дату обращения в суд апелляционной с жалобой (21.04.2022) и рассмотрения его апелляционной жалобы (20.07.2022) - не обращался (соответствующее заявление о включении требования в реестр направлено посредством почтовой связи лишь 04.08.2022); заключив в связи с этим, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы Баев Ю.И. не являлся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни участником обособленного спора по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом; принимая во внимание, что каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей Баева Ю.В. обжалуемое решение не содержит, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у заявления права на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2022, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, и, поскольку апелляционным судом нормы процессуального права не нарушены, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.

Вопреки позиции заявителя, если после принятия жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А50-29754/2021 Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по апелляционной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу Баева Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

Ю.А. Оденцова Е.А. Павлова