Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2022 г. N Ф09-6143/22 по делу N А60-38276/2021

Екатеринбург

10 октября 2022 г.

Дело N А60-38276/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (далее - ЕМУП "Спецавтобаза", региональный оператор, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А60-38276/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЕМУП "Спецавтобаза" - Харинцева К.А. (доверенность от 30.06.2022);

индивидуального предпринимателя Петровой Татьяны Владимировны (далее - предприниматель, ответчик) - Лобова Н.В. (доверенность от 01.06.2021).

Ходатайство ЕМУП "Спецавтобаза" о приобщении к материалам дела ответа администрации Артемовского городского округа от 20.07.2022 N 70/м судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. В связи с тем, что дополнительные документы направлены в материалы дела в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", данные документы на бумажном носителе заявителю не возвращаются.

ЕМУП "Спецавтобаза" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по декабрь 2019 года в размере 273 772 руб. 36 коп., неустойки 43 354 руб. 39 коп., а также 354 руб. 14 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр клиентских услуг".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2022 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу регионального оператора взыскана задолженность в размере 273 772 руб. 36 коп., неустойка 43 354 руб. 39 коп., почтовые расходы 354 руб. 14 коп., расходы на оплату у услуг представителя 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 328 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с предпринимателя в пользу ЕМУП "Спецавтобаза" задолженность 43 760 руб. 85 коп., неустойку 7 060 руб. 32 коп., судебные издержки 56 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате услуг представителя 4 807 руб. 65 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1 497 руб.".

В кассационной жалобе ЕМУП "Спецавтобаза" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что за период с 01.01.2019 по 30.07.2019 коммерческий учет ТКО по спорным объектам, расположенным по адресам: п. Буланаш, Артемовский район, Свердловская область ул. Театральная, 4; А.Невского, 3а;

г. Артемовский Гагарина, 17а следует производить исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема, поскольку, по мнению истца, ответчиком не доказано включение контейнерных площадок в реестр мест накопления ТКО с 01.01.2019.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, между ЕМУП "Спецавтобаза", являющимся на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области, и предпринимателем заключен договор от 29.12.2018 N 303406 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор) с учетом протокола согласования разногласий от 15.08.2019.

В приложениях N N 1,2 указаны наименования объектов образования ТКО: п. Буланаш, Артемовский район, Свердловская область, ул. Театральная, 4, 19; п. Буланаш, Артемовский район в 50 метрах по направлению на северо-запад от дома N 3 по ул. Репина, А.Невского, 3а; г. Артемовский ул. Гагарина, 17а.

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 273 772 руб. 36 коп.

Из расчета истца следует, что им исключен объект, расположенный в п. Буланаш, Артемовский район в 50 метрах по направлению на северо-запад от дома N 3 по ул. Репина ввиду неосуществления деятельности со ссылкой на акт обследования от 18.01.2019; расчет по объекту ул. Театральная, 19 произведен исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО за весь спорный период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В отношении спорных объектов по ул. Театральная, 4; А.Невского, 3а; г. Артемовский Гагарина, 17а расчет стоимости ТКО произведен по нормативам накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, а с 01.08.2019 расчет произведен исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Ответчик, не оспаривая факта оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО, указывал на необоснованное определение объема по нормативам накопления в отношении объектов, расположенных по адресам: п. Буланаш, Артемовский район, Свердловская область ул. Театральная, 4; А.Невского, 3а;

г. Артемовский Гагарина, 17а, по причине регистрации мест (площадок) накопления ТКО за ответчиком с 01.01.2019, предоставив соответствующие выписки, выданные органом местного самоуправления.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из доказанности задолженности и неустойки в испрашиваемой сумме материалами дела, согласился с доводами истца о правильности произведенного им расчета в отношении спорных объектов по нормативам накопления в период с 01.01.2019 по 31.07.2019, поскольку ответчик 29.07.2019 сообщил и представил региональному оператору выписку о регистрации за ним мест накопления ТКО со ссылкой на пункт 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), Методические рекомендации по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 N 161.

Изменяя решение суда в части расчета задолженности в отношении трех объектов, расположенных по адресам: п. Буланаш, Артемовский район, Свердловская область, ул. Театральная, 4; А.Невского, 3а; г. Артемовский ул. Гагарина, 17а за период с 01.01.2019 по 31.07.2019., апелляционная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Как указывалось ранее, в отношении трех спорных объектов, расположенных по адресам: п. Буланаш, Артемовский район, Свердловская область, ул. Театральная, 4; А.Невского, 3а;

г. Артемовский ул. Гагарина, 17а расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 29.07.2020 произведен региональным оператором по нормативам накопления ТКО. В связи с отсутствием в представленной ответчиком выписке из реестра мест (площадок) накопления ТКО данных о дате внесения в реестр мест накопления ТКО; принимая во внимание, что истец получил соответствующую выписку лишь 29.07.2019, коммерческий учет объема ТКО по факту произведен региональным оператором начиная с 01.08.2019.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписку администрации Артемовского городского округа от 24.07.2019 N 14/688 о том, что на период с 01.01.2019 за предпринимателем зарегистрированы места накопления ТКО по спорным объектам, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для коммерческого учета объема ТКО по нормативу.

Апелляционным судом принято во внимание и из материалов дела также следует, что 09.01.2019 ответчиком в адрес истца письмо в котором потребитель сообщает региональному оператору о направлении им заявки о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, произведении начислений по факту объема вывоза ТКО с мест накопления, так как предпринимателем приобретены контейнеры объемом 0,75м3 и установлены по месту нахождения объектов в пос. Буланаш, ул. Репина, 3; пл. Театральная, 4, 19;

ул. А.Невского, 3а; г. Артемовский, ул. Гагарина, 17а. Данные места накопления ТКО находятся на закрытой территории без доступа посторонних лиц.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела выписки из реестра мест накопления ТКО, в том числе по спорным объектам, апелляционная инстанция указала, что согласно выписке администрации Артемовского городского округа от 24.07.2019 N 14/688 на территории Артемовского городского округа на период с 01.01.2019 за предпринимателем зарегистрированы места накопления ТКО по следующим адресам: п. Буланаш, ул. Репина, 3 (1 контейнер, объемом 0,75м3); ул. пл. Театральная, 4 (1 контейнер, объемом 0,75м3); ул. А.Невского, 3а (1 контейнер, объемом 0,75м3); г. Артемовский, ул. Гагарина, 17а (1 контейнер, объемом 0,75м3).

Кроме того, как отмечено судом, сведения из реестра мест накопления отходов, а также схемы мест накопления отходов на территориях юридических лиц, многоквартирных домов являются общедоступными, размещены на сайте соответствующего субъекта РФ, органа местного самоуправления, соответственно, при поступлении в январе 2019 года сообщения потребителя о наличии зарегистрированной контейнерной площадки и установленных контейнеров у истца имелась возможность осуществить проверку заявленных ответчиком сведений.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, установив, что представленные ответчиком выписки из реестра мест (площадок) накопления ТКО содержат информацию о собственнике мест накопления ТКО, данные о месте нахождения площадок, количество и объем контейнеров, иных копий, не тождественных представленным ответчиком документам, истцом не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств заявлено не было, апелляционная коллегия сочла подтвержденным факт регистрации спорных мест накопления ТКО предпринимателя с 01.01.2019, в связи с чем пришла к выводу о необходимости расчета задолженности по обращению с ТКО с 01.01.2019 по факту.

Проверив расчет ответчика, судебная коллегия признала его арифметически верным и удовлетворила исковые требования в части, взыскав с ответчика 43 760 руб. 85 коп. задолженности и 7 060 руб. 32 коп. неустойки.

Доводы регионального оператора о несоблюдении ответчиком условий перехода на расчет по фактическим объемам за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 изучены судом апелляционной инстанции применительно к материалам дела и отклонены.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Судебная коллегия в рамках полномочий, определенных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе осуществлять переоценку доказательств и устанавливать новые обстоятельства, в связи с чем доводы кассационной жалобы на настоящему делу подлежат отклонению.

Оснований для отмены судебного акта судом округа не усматривается.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А60-38276/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков