Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2022 г. N Ф09-10043/19 по делу N А60-3784/2017

Екатеринбург

11 октября 2022 г.

Дело N А60-3784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Калугина В.Ю., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Воробьевой Алены Сергеевны (далее также - должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2022 по делу N А60-3784/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие Воробьева А.С. (паспорт).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Шабалиной (Воробьевой) А.С. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении Шабалиной (Воробьевой) А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Яшин Владимир Борисович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017 завершена процедура реструктуризации долгов в отношении должника, Шабалина (Воробьева) А.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Яшин В.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 Яшин В.Б. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Кочетов А.В.

В арбитражный суд 10.02.2022 поступила жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего Кочетова А.В.

К участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воробьева А.С. просит указанные определение от 21.05.2022 и постановление апелляционного суда от 02.08.2022 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствие в судебных актах оценки доводам, заявленным должником.

В судебном заседании суда округа Воробьева А.С. устно заявила о том, что судами как первой, так и апелляционной инстанций ей не была предоставлена возможность подключиться к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции, несмотря на то, что соответствующее ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено. В связи с этим Воробьева А.С. полагает, что нарушено ее право на личное участие в судебном разбирательстве для того, чтобы раскрыть заявленные доводы, дать пояснения суду по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019 из конкурсной массы должника исключены: социальные пособия на детей; денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области, а также _ прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка, установленного Постановлением Правительства Свердловской области за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно.

Таким образом, указанным определением должнику предоставлена возможность получать вышеуказанные денежные средства на содержание несовершеннолетних детей и на содержание должника.

21.12.2020 на счет ПАО Банк ЗЕНИТ поступили денежные средства в сумме 10 000 руб., назначением которых являются меры социальной поддержки семей, имеющих детей, получатель - Воробьева А.С.

Также по заявлению финансового управляющего в июле 2020 года со счета в ПАО Банк ЗЕНИТ списана сумма 121 429 руб. 87 коп.

Воробьева А.С. написала заявление о переводе денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, на счет родного сына. На указанный счет поступила часть денежных средств, но каких именно и что является конкурсной массой, а что исключено из суммы, списанной ранее, финансовый управляющий должнику не разъяснил.

Также Воробьева А.С. указала, что финансовый управляющий отказался проводить финансовый анализ и реализовывать актив должника в виде учрежденного должником юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Дронго".

По мнению должника, финансовый управляющий необоснованно затягивает процедуру, поскольку ни к одному судебному заседанию, равно как и на 24.01.2022, никаких мероприятий по изысканию, инвентаризации имущества не проводилось, отчетов о деятельности (где активы признаны неликвидными) на собрание кредиторов не выносилось и в дело не поступало.

12.01.2022 должником в адрес финансового управляющего направлена претензия об оплате текущих платежей, на которую поступил отрицательный ответ по электронной почте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Финансовый управляющий в отзыве на жалобу должника указал следующее.

Воробьева А.С. в ходе процедуры банкротства самостоятельно распоряжалась денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО Банке ЗЕНИТ и Банке УБРиР (ПАО), в подтверждение чему приложены выписки по счетам.

Финансовым управляющим после блокировки счетов были сняты остатки денежных средств в следующих размерах: со счета в ПАО Банк ЗЕНИТ 03.07.2020 был снят остаток в размере 121 429 руб. 87 коп.; со счета в Банке УБРиР (ПАО) 26.08.2020 был снят остаток в размере 8 800 руб., всего: 130 229 руб. 87 коп.

По мнению финансового управляющего, для целей установления оснований для исключения указанных денежных средств из конкурсной массы правовое значение имеет основание их перечисления в адрес Воробьевой А.С.

Источником происхождения остатка денежных средств в ПАО Банк ЗЕНИТ были денежные средства в общем размере 400 000 руб., поступившие на счет в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в качестве мер социальной поддержки семей, имеющих детей, и денежные средства в размере 20 999 руб., 26 коп., поступившие на счет 11.06.2020 в качестве алиментов. Данные суммы подлежат безусловному исключению из конкурсной массы. Источником происхождения оставшихся 60 430 руб. 61 коп. была заработная плата, поступившая на счет 30.04.2020 и 06.05.2020, которая исключается из конкурсной массы только в размере прожиточного минимума.

Источником происхождения остатка денежных средств на счете в Банке УБРиР (ПАО) были алименты, которые подлежат исключению из конкурсной массы в полном объеме.

Денежные средства в виде пособий и прочих выплат на несовершеннолетних детей, поступившие на расчетный счет должника в банке, в июле, августе и сентябре 2020 года в общей сумме 82 128 руб. 01 коп. были переведены на банковскую карту сына должника Воробьева Валерия Игоревича, так как именно на данную карту Воробьева А.С. просила переводить ей указанные денежные средства.

Таким образом, в адрес Воробьевой А.С. финансовым управляющим было перечислено 82 128 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета: 60 999,26 + 8 800 + 12 328,75. Остаток денежных средств составляет 48 101 руб. 86 коп.

При этом сумма судебных расходов по делу о банкротстве составляет 42 487 руб. 94 коп.

Финансовый управляющий обратил внимание арбитражного суда на то, что Воробьева А.С. с октября 2020 года начала отрицать факт получения денежных средств, перечисленных на карту ее сына (в направленной жалобе должник фактически также отрицает получение данных денежных средств), поэтому выплаты в адрес должника были приостановлены до получения письменного заявления о порядке выплаты оставшихся денежных средств, не подлежащих включению в конкурсную массу. На связь с финансовым управляющим Воробьева А.С. не выходит, на звонки не отвечает. При получении заявления от Воробьевой А.С. финансовый управляющий готов выплатить остаток денежных средств.

Целесообразность включения в конкурсную массу доли участия должника в обществе "Дронго", по мнению финансового управляющего, отсутствует, что уже установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022, согласно которому указанное имущество исключено из конкурсной массы.

Завершить процедуру банкротства в настоящее время не представляется возможным, по причинам, указанным в ходатайстве о продлении процедуры банкротства, а именно:

1) до настоящего времени не взыскана задолженность с ПАО Банк ЗЕНИТ в сумме 459 301 руб. 09 коп., которая была присуждена в рамках применения последствий недействительности совершенных должником сделок с данным банком (определение суда от 23.03.2021), исполнительное производство было возбуждено 18.06.2021;

2) до настоящего времени Банком ВТБ (ПАО) на расчетный счет должника не перечислена денежная сумма в размере 103 000 руб. с расчетного счета предыдущего арбитражного управляющего Яшина В.А. (обязанность совершить данные действия установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021), более того, банк указал, что на данном счете уже нет денежных средств, в связи с чем в банк 06.10.2021 был направлен новый запрос.

Финансовым управляющим одновременно с ходатайством о продлении процедуры банкротства было заявлено ходатайство об истребовании сведений у Банка ВТБ (ПАО), касающихся причин неисполнения данным банком вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, в настоящее время финансовому управляющему стало известно о факте смерти матери должника - Воробьевой Натальи Николаевны. По данному факту финансовым управляющим направлен запрос в нотариальную палату Свердловской области и заявления о принятии наследства от имени Воробьевой А.С. в адрес нотариусов, уполномоченных вести дела о наследстве на территории Белоярского городского округа.

Воробьева А.С. с определенного времени перестала отвечать на звонки и письма, не представляет никаких заявлений, уклоняется от контакта, более того, с начала 2021 года стала направлять жалобы, в которых отрицает получение от финансового управляющего каких-либо денежных средств. По этим причинам вопрос о распределении остатка денежных средств не был разрешен.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы должника на действия финансового управляющего.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление (часть 4 статьи 159 того же Кодекса).

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, жалоба Воробьевой А.С. не действия финансового управляющего принята к производству суда первой инстанции определением от 17.02.2022. Определением суда от 19.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) рассмотрение жалобы отложено на 04.05.2022. Затем, 12.04.2022 Воробьевой А.С. через систему "Мой арбитр" подано ходатайство об участии в судебном заседании 04.05.2022 посредством веб-конференции. Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел по данному делу, определением суда от 19.04.2022 данное ходатайство удовлетворено.

В карточке дела во вкладке "Онлайн-заседания" указано, что "онлайн-заседание идет", Воробьева А.С. не явилась.

Согласно протоколу от 04.05.2022 судебное заседание проведено с участием финансового управляющего Кочетова А.В. Ни в протоколе от 04.05.2022, ни в определении от 21.05.2022 не имеется сведений о том, что суд подключался к веб-конференции. Указанное не следует и из аудиозаписи судебного заседания от 04.05.2022.

Таким образом, сведений о подключении суда к онлайн-заседанию, осуществлении судом необходимых действий по подключению, обеспечению возможности участия должника в одобренном судом формате, выяснению причин отсутствия должника в деле не имеется.

Определением апелляционного суда от 14.06.2022 принята к производству апелляционная жалоба Воробьевой А.С. на определение суда первой инстанции от 21.05.2022, судебное заседание назначено на 01.08.2022. Воробьевой А.С. 30.06.2022 подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. В материалах дела, а также в Картотеке арбитражных дел не имеется определения суда о разрешении указанного ходатайства. Согласно протоколу от 01.08.2022 и постановлению апелляционного суда от 02.08.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Из указанного следует, что Воробьева А.С. не располагала сведениями о результате разрешения апелляционным судом ее ходатайства, поданного заблаговременно (за месяц) до даты судебного заседания, и до начала судебного заседания имела обоснованные ожидания на личное участие в онлайн-режиме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Реализация прав участников арбитражного процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 N 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Воробьева А.С. намеревалась лично участвовать в судебных заседаниях как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции в целях дачи пояснений и предоставления доказательств по делу, суд кассационной инстанции полагает, что судами допущено ограничение прав должника на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, ввиду несовершения судами необходимых процессуальных действий исходя из их полномочий, а также ввиду нарушения в связи с этим судами таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность процесса (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса).

Процессуальные нарушения, допущенные судами, лишили должника возможности осуществления прав, гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства дела и, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2022 по делу N А60-3784/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.Ю. Калугин О.Н. Новикова