Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2022 г. N Ф09-926/22 по делу N А60-37108/2021

Екатеринбург

27 декабря 2022 г.

Дело N А60-37108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания путешествий "Александрия" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу N А60-37108/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседание принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) - Жижина А.А. (доверенность от 14.04.2022 N 238, диплом).

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.04.2021 по делу N 066/04/14.32-3975/2020 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество 30.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 9090 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в заявленной сумме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что по делу N А60-37108/2021 принят и действует судебный акт (постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2021) в пользу общества, поскольку суд первой инстанции, при активной позиции управления, отказал заявителю в судебной защите, в то время как суд апелляционной инстанции согласился с доводами общества, устранил названное нарушение суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. Отмечает, что общество никогда не заявляло по делу N А60-37108/2021 довода об отсутствии состава административного правонарушения, спор был только по размеру назначенного штрафа, а именно методикой его исчисления штрафа и с размером штрафа. Считает, что данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что постановление апелляционного суда принято в пользу заявителя, дают обществу право на возмещение судебных расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением основного дела N А60-37108/2021 обществом понесены судебные расходы на возмещение расходов представителя, связанных с его участием в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (г. Пермь): суточные 700 руб./сутки; за двое суток командировки (01.12.2021 и 02.12.2021) - 1400 руб.; проживание в гостинице в г. Перми - 1600 руб.; проезд ж/д транспортом из г. Екатеринбурга в г. Пермь - 2661 руб.; проезд ж/д транспортом из г. Перми в г. Екатеринбург - 3429 руб. Итого (суточные, проживание в гостинице в г. Перми и проезд ж/д транспортом Екатеринбург - Пермь - Екатеринбург) - 9090 руб.

Полагая, что по делу N А60-37108/2021 судебный акт принят в пользу общества, заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием с управления указанной суммы судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что представленными обществом документами подтверждено несение судебных издержек при рассмотрении данного дела на общую сумму в размере 9090 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебными актами по делу N А60-44228/220 обществу отказано в признании решения управления от 09.07.2020 по делу N 066/01/16-3252/2019 недействительным. Постановлением от 01.04.2021 по делу N 066/04/14.32-3975/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.04.2021 по делу N 066/04/14.32-3975/2020 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Установив направление обществу заказной почтой 07.04.2021 копии оспариваемого постановления от 01.04.2021, суд первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Посчитав, что в деле отсутствуют безусловные доказательства получения обществом копии постановления о назначении административного наказания от 01.04.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания срока пропущенным. Между тем, апелляционным суд установил в действиях общества состав вмененного правонарушения, выразившего в заключении с Администрацией города Екатеринбурга соглашения, приводящего к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на рынок услуг по транспортной перевозке детей к местам отдыха и обратно, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, оставив решение суда первой инстанции без изменений.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав доказанным в действиях общества события вменяемого административного правонарушения и вину в его совершении.

Таким образом, с учетом изложенного, суды обоснованно заключили, что по основному делу N А60-37108/2021 судом апелляционной установлен состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в действиях общества, данный вывод поддержан судом кассационной инстанции, в связи с этим судебный акт апелляционного суда не может считаться принятым в пользу заявителя.

Правильно применив указанные выше нормы права, учитывая, что положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны, суды верно заключили, что в рассматриваемой ситуации, общество таковым не является, требование заявителя о взыскании с управления понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом апелляционной инстанции, правомерно признано судами не подлежащим удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу N А60-37108/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания путешествий "Александрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова