Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 17АП-14673/21 по делу N А60-37108/2021

г. Пермь

01 ноября 2022 г.

Дело N А60-37108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2022 года

по делу N А60-37108/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" (ИНН 6673134601, ОГРН 1056604934539)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/14.32-3975/2020 от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) об отмене постановления от 01.04.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/14.32-3975/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2021 оставлено без изменения.

30.06.2022 ООО Компания путешествий "Александрия" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 9090 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2022 года в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют нормам материального права. Ссылается на доказанность факта несения судебных издержек, вынужденный характер соответствующих материальных затрат. Считает, что с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А60-37108/2021 судебный акт принят в пользу ООО Компания путешествий "Александрия".

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому административный орган считает доводы апеллянта несостоятельными и необоснованными; просит оставить их без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заявление ООО Компания путешествий "Александрия" о рассмотрении дела в отсутствие представителей, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления общество указало, что в связи с рассмотрением настоящего дела заявитель понес судебные расходы на возмещение расходов представителя, связанных с его участием в судебном заседании в апелляционной инстанции (г.Пермь):

- суточные 700 руб./сутки; за двое суток командировки (01.12. и 02.12.2021 г.) - 1400 руб.;

- проживание в гостинице в г.Пермь - 1600 руб.;

- проезд ж/д транспортом из Екатеринбурга в Пермь - 2661 руб.;

- проезд ж/д транспортом из Перми в Екатеринбург - 3429 руб.

Итого (суточные, проживание в гостинице в г.Пермь и проезд ж/д транспортом Екатеринбург - Пермь - Екатеринбург) - 9090 руб.

Поскольку, по делу N А60-37108/2021 судебный акт принят в пользу ООО Компания путешествий "Александрия", то Общество полагает, что расходы в виде оплаченной представителю суммы подлежат взысканию с Управления.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил того, что в рамках рассмотрения настоящего дела, судами было подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, вины заявителя, соответственно, в рассматриваемой ситуации результат рассмотрения спора не может расцениваться как принятый в пользу общества, поскольку состав правонарушения в его действиях является доказанным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными обществом документами подтверждено несение судебных издержек при рассмотрении настоящего дела на общую сумму в размере 9090 руб.

Между тем, как справедливо указал суд первой инстанции отказ в удовлетворении требований заявителя был мотивирован судом первой инстанции пропуском срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, при рассмотрении дела N А60-37108/2021 судами вышестоящих инстанций сделан вывод о наличии в действиях ООО Компания путешествий "Александрия" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившего заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а именно в заключении с Администрацией города Екатеринбурга соглашения, приводящего к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на рынок услуг по транспортной перевозке детей к местам отдыха и обратно.

Таким образом, судами было подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, вины заявителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации результат рассмотрения спора не может расцениваться как принятый в пользу общества, поскольку состав правонарушения в его действиях является доказанным.

Результат рассмотрения спора не может расцениваться как принятый в пользу заявителя, в том смысле, который заложен в части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку состав правонарушения в его действиях является доказанным вступившим в законную силу решением суда.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о взыскании с Управления судебных расходов.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2022 года по делу N А60-37108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Шаламова