Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2023 г. N Ф09-325/23 по делу N А47-7210/2021

Екатеринбург

23 марта 2023 г.

Дело N А47-7210/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2022 по делу N А47-7210/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А47-7210/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа приняла участие представитель общества "Т Плюс" - Пашинина Е.О. (доверенность от 07.09.2022).

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, истец) не направила своего представителя в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Администрации поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества "Т Плюс" задолженности по договору аренды земельного участка от 30.05.2016 N 16/1д-222юр, в том числе задолженности по оплате арендных платежей в сумме 29 864 руб. 27 коп., образовавшейся за период с 01.10.2018 по 21.04.2022, пеней по пункту 5.1 договора в сумме 3 507 руб. 06 коп, начисленных за период за период с 11.10.2018 по 10.04.2022.

Исковые требования Администрации изложены с учетом принятого судом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2022 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Т Плюс", решение суда первой инстанции изменено с указанием на взыскание с общества "Т Плюс" 29 864 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.10.2018 по 21.04.2022 и 2 316 руб. 43 коп. пени за период с 11.10.2018 по 10.05.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как считает заявитель жалобы, судами в расчете размера арендной платы, подлежащей уплате за землепользование по договору аренды от 30.05.2016 N 16/д-222юр, необоснованно применена ставка арендной платы в значении 0,7% на основании пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила определения размера арендной платы N 582, Правила N 582), без учета того, что объектом аренды в рассматриваемом случае является земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, а не из состава земель, находящихся в федеральной собственности, в отношении которых применяются Правила N 582. Размеры ставок, определенные указанными Правилами N 582, в отношении земель не из федеральной собственности могут рассматриваться лишь в качестве предельно допустимых, и не более того.

Заявитель жалобы указывает, что условиями спорного договора согласовано применение пониженной ставки арендной платы 0,3% в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п (далее - Порядок определения размера арендной платы N 110-п, Порядок N 110-п), вывод судов об ошибочности применения в расчетах размера арендной платы такой ставки не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Так, по мнению заявителя жалобы, материалами дела, вопреки суждениям судов, в полной мере подтверждается то обстоятельство, что объект "Теплотрасса от Павильона 1.5 до ТК 1.46" относится к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального хозяйства, поскольку теплотрасса как линейный объект технологически связана с другими линейными объектами - такими же теплотрассами, выполняющими функции теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов (в частности, к теплотрассе подключены жилой фонд, перинатальный центр, мечеть). Подпункт "в" пункта 3 Порядка определения размера арендной платы N 110-п, устанавливающий ставку арендной платы 0,7%, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Заявитель жалобы полагает также, что в сложившейся спорной ситуации подлежит применению в числе прочего правило эстоппель, учитывая противоречивое поведение Администрации как арендодателя, согласовавшей в договоре размер ставки арендной платы в значении 0,3%, длительное время принимавшей исполнение договора в соответствии с его условиями, а впоследствии заявившей о доначислении арендной платы за прошедшие периоды исходя из ставки 0,7%. В подобных действиях Администрации заявитель усматривает злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Мотивы, по которым возражения общества "Т Плюс" со ссылками на недобросовестное поведение Администрации были отклонены, в обжалуемых судебных актах не приведены.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным, а приведённые в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Т Плюс" на праве собственности принадлежит теплотрасса протяженностью объекта 2661 м, кадастровый номер 56:44:0119012:458, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с обществом "Т Плюс" (арендатор) заключен договор аренды от 30.05.2016 N 16/д222юр в отношении земельного участка площадью 1528 кв. м с кадастровым номером 56:44:0000000:30809, разрешенное использование участка - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов, цель аренды - размещение теплотрассы от Павильона 1.5 до ТК 1.46 (группа 13 приложения N 1 постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области"), адрес участка (описание местоположения): Оренбургская область, город Оренбург, ул. Терешковой.

Срок аренды определен сторонами в пункте 1.4 договора, составляет 25 лет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчету арендной платы. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Правительства Оренбургской области, регулирующих порядок начисления и размера арендной платы.

Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения ставок арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении и размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределённому кругу лиц.

По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Перерасчёт арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполниться арендодателем.

Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период.

Как установлено в пункте 2.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре, не позднее 10 числа текущего месяца.

На основании пункта 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 2.1 договора, арендатору начисляются пени в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Согласно расчету арендной платы, приложенному к договору, ставка арендной платы по договору была применена в размере 0,3 % согласно подпункту "б" пункта 3 Порядка определения размера арендной платы N 110-п.

Ссылаясь на то, что ставка арендной платы в договоре была определена неверно, на основании пункта 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", ставка арендой платы за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:30809 подлежит применению в значении 0,7%, в связи арендная плата производилась арендатором не в полном объеме, Департамент направил в адрес общества "Т Плюс" претензию от 22.07.2020 N 01- 24-01/3196 с просьбой в течение 10 дней со дня получения претензии оплатить задолженность по состоянию на 07.07.2020 в размере 30 071 руб. 20 коп., в том числе пени в размере 4 010 руб. 79 коп.

Также в адрес общества "Т Плюс" было направлено письмо, в котором со ссылкой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2019 по делу N А47-8424/2019 указано на перерасчет размера арендной платы по договору с даты его заключения, исходя из ставки арендной платы 0,7%.

Письмом от 12.08.2020 N 50800-15-02208 общество "Т Плюс" указало на отсутствие задолженности, в данном письме ответчик выразил отказ от подписания дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего изменение ставки арендной платы с 0,3 % на 0,7 %.

Наличие задолженности общества "Т Плюс" по договору аренды от 30.05.2016 N 16/д-222юр послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в расчетах размера арендной платы за пользование спорным земельным участком под размещение принадлежащей ответчику теплотрассы от Павильона 1.5 до ТК 1.46 подлежит применению ставка арендной платы в значении 0,7%, как определено подпунктом "в" пункта 3 Порядка N 110-п, а не в значении 0,3% как определено в подпункте "б" пункта 3 Порядка N 110-п и отражено в соответствующих приложениях к договору.

Суд первой инстанции указал, что разграничение размера ставок арендной платы в подпунктах "б" (0,3%) и "в" (0,7%) пункта 3 Порядка N 110-п производится не только исходя из вида разрешенного использования земельного участка, но и с учетом категории арендатора, а поскольку арендуемый земельный участок используется ответчиком под производственный объект, предназначенный для выработки и передачи тепловой энергии, в целях предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, пониженная ставка арендной платы 0,3% в отношении рассматриваемого земельного участка не может применяться, доказательств того, что земельный участок занят жилищным фондом, а расположенное на этом участке сооружение является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для обслуживания жилищного фонда и эксплуатируется для нужд потребителей жилищного комплекса, в деле не имеется.

Представленные истцом расчеты доначисленной арендной платы и неустойки суд первой инстанции счел обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции по существу спора в части применения в расчетах ставок арендной платы согласился, вместе с тем изменил решение суда первой инстанции в части взыскиваемой неустойки с учетом постановления правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", исчислив размер причитающихся Администрации пеней в сумме 2 316 руб. 43 коп.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из приведенных в ней доводов не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как верно установлено судами и не оспаривается ответчиком, спорные правоотношения между сторонами по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:30809 возникли из договора 30.05.2016 N 16/д-222юр, который по своей правовой природе является договором аренды, соответственно регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила N 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития РФ, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейнокабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития РФ во исполнение данного пункта Правил N 582 издан приказ от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен обществу "Т Плюс" в аренду для размещения теплотрассы от Павильона 1.5 до ТК 1.46, то есть использовался обществом в период действия договора аренды для эксплуатации объекта теплоснабжения, арендная плата за указанный земельный участок, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по приказу Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (0,7%).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Учитывая, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, то с учетом ограничения, установленного в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, судами сделан верный вывод о том, что полномочиями по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы за указанные земельные участки, в том числе путем установления понижающего коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства, который подлежит применению в случае, если нормативный правовой акт о его установлении не признан недействующим, обладает орган государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением указанного предела.

На территории Оренбургской области действует Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п

Согласно пункту 3 указанного Порядка N 110-п арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере:

- 0,3 процента в отношении земельного участка, предоставленного для строительства или размещения линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), пунктов контроля загрязнения воздуха, объектов электросетевого и жилищно-коммунального хозяйства организаций, оказывающих услуги по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, а именно линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного оборудования, предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также котельных заводского изготовления (расположенных на отдельно сформированных земельных участках), центральных тепловых пунктов, насосных станций различных модификаций и назначений, газорегуляторных пунктов, станции катодной защиты (подпункт "б");

- 0,7 процента в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения трубопроводов и иных объектов государственного или муниципального значения, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (за исключением земельных участков, указанных в подпункте "б" настоящего пункта) (подпункт "в").

Таким образом, как верно указано судами, положения подпункта "б" пункта 3 Порядка N 110-п являются специальными по отношению к положениям подпункта "в" пункта 3 Порядка.

В силу подпункта "б" пункта 3 Порядка N 110-п правом на применение пониженной ставки арендной платы обладают в том числе организации, оказывающие услуги по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, при размещении на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 10062/10, положений пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации о системе коммунальной инфраструктуры, положений части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации о жилищном фонде, суды верно указали, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также то, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

При этом сам по себе факт нахождения на земельном участке жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки арендной платы. Для применения пониженной ставки арендной платы также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10062/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 N 306-КГ16-15969).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе договор аренды земельного участка от 30.05.2016 N 16/д-222юр, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2021 N 99/2021/399164827, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.09.2015, технический паспорт объекта "Теплотрасса от Павильона 1.5 до ТК 1.46" от 30.10.2010), суды установили, что арендуемый земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:30809 предназначен для эксплуатации сооружений промышленного назначения и используется ответчиком для размещения промышленно-отопительных объектов топливно-энергетических предприятий (объекта централизованного теплоснабжения), на участке расположены насосные станции и трубопровод магистральных тепловых сетей, то есть производственный объект, предназначенный для выработки и передачи тепловой энергии, в целях предпринимательской деятельности общества и извлечения им прибыли, что не позволяет отнести его к непосредственной инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 310-ЭС17-6932).

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств того, что на указанном земельном участке расположено сооружение, являющееся объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из буквального содержания подпунктов "б" и "в" пункта 3 Порядка N 100-п, и смысла, заложенного в законодателем в понятие "объект инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", суды пришли к верному выводу о том, что пониженная ставка арендной платы (0,3%) в отношении рассматриваемого земельного участка не может применяться, подлежит применению ставка в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, установив факт владения и пользования обществом "Т Плюс" земельным участком на основании договора аренды от 30.05.2016 N 16/д-222юр и отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы за пользование имуществом в полном объеме, суды правомерно признали наличие на его стороне задолженности по арендной плате за заявленный в иске период времени.

С учетом изложенного, проверив представленный Администрацией расчет размера арендной платы за период с 01.10.2018 по 21.04.2022, признав данный расчет соответствующим условиям договора и нормам Порядка N 110-п, и арифметически правильным, учитывая наличие доказательств частичной оплаты задолженности, суды взыскали с общества "Т Плюс" в пользу Администрации задолженность в размере 29 864 руб. 27 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что при определении ставки, подлежащей применению в расчетах арендной платы, судами неверно применены Правила N 582 судом округа отклоняется, поскольку при определении размера ставки суды руководствовались нормативным актом субъекта Российской Федерации - Порядком определения размера арендной платы N 110-п.

Ссылка заявителя жалобы на наличие в поведении ответчика признаков злоупотребления правом, признается судом округа несостоятельной как не основанная на материалах дела, из которых не усматривается наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как отмечено выше, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, Администрация реализовала предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Нарушение обществом "Т Плюс" обязательств по внесению платы по договору влечет обоснованность требований о взыскании договорной неустойки в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 5.1 договора аренды о размере неустойки.

Проверив представленный Администрацией скорректированный расчет неустойки, апелляционный суд изменил решение в этой части и взыскал с общества "Т Плюс" в пользу Администрации неустойку по пункту 5.1 договора в общей сумме 2 316 руб. 43 коп. за период с 11.10.2018 по 10.05.2022, приняв во внимание постановление правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами апелляционного суда в указанной части, в кассационной жалобе не приведено.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда, которым было изменено решение суда первой инстанции с указанием на частичное удовлетворение исковых требований Администрации, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А47-7210/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов А.А. Столяров