Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 18АП-10251/22 по делу N А47-7210/2021

г. Челябинск

05 декабря 2022 г.

Дело N А47-7210/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2022 по делу N А47-7210/2021.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Пашинина Елена Олеговна (паспорт, доверенность от 07.09.2022, срок действия до 31.10.2025, нотариально заверенная копия диплома).

Администрация города Оренбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 16/1д-222юр от 30.05.2016 за период с 01.10.2018 по 21.04.2022 в размере 29 864 руб. 27 коп., пеней по договору аренды земельного участка N 16/д-222юр от 30.05.2016 за период с 11.10.2018 по 10.04.2022 в размере 3 507 руб. 06 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 3 л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2022 (резолютивная часть от 05.05.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ПАО "Т Плюс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при

вынесении спорного решения судом первой инстанции не в полной мере были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что объект "Теплотрасса от Павильона 1.5 до ТК 1.46" существует как отдельный неделимый объект недвижимости, внесен в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) как линейный объект и поэтому он не может быть частью системы теплоснабжения города, поскольку категорирование объекта "Теплотрасса от Павильона 1.5 до ТК 1.46" как единого и неделимого объекта недвижимости и линейного объекта не исключает его взаимосвязи с источниками тепловой энергии с одной стороны и с потребителями тепла с другой, поскольку теплотрасса технологически связана с другими линейными объектами - такими же теплотрассами и не может функционировать согласно своему назначению без технологического присоединения к другим объектам теплосетевого хозяйства, выполняющих последовательно функции по генерации тепловой энергии, ее накоплению, распределению, транспортировки и потреблению. Апеллянт полагал, что вывод суда со ссылкой на норму статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" о том, что тепловая сеть есть единая недвижимая вещь, единый недвижимый комплекс, к которому применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неделимости вещей, не соответствует действующему законодательству.

Податель апелляционной жалобы также не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок, представленный по договору аренды ПАО "Т Плюс" не занят жилищным фондом, и поэтому теплотрасса не используется для обслуживания жилищного фонда, полагал, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта "Город Оренбург", следовательно используется для размещения объектов инженерной инфраструктуры. Апеллянт отметил, что на спорном участке располагается только объект "Теплотрасса от Павильона 1.5 доТК 1.46", данный участок сформирован и предоставлен по договору аренды для обслуживания только данного объекта теплоснабжения.

Апеллянт полагал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установление ставки арендной платы связано с категорией арендатора, что в качестве арендаторов, которым может быть установлена пониженная ставка в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, могут быть организации, оказывающие услуги в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод. Апеллянт настаивал, что ПАО "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Оренбурга, является крупнейшим поставщиком тепловой энергии населению в Оренбургской области, последние 10 лет осуществляло именно деятельность по передаче тепловой энергии по регулируемым ценам и тарифам; указанная деятельность регулируется не только законодательством в сфере теплоснабжения, но и антимонопольным законодательством, в силу чего при расчете арендной платы для ПАО "Т Плюс" подлежит применению пониженная ставка арендной платы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" принята к производству, назначена к рассмотрению на 01.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" было отложено на 29.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" было отложено на 27.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" было отложено на 28.11.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В отсутствие возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.2015 ПАО "Т Плюс" на праве собственности принадлежит теплотрасса, назначение: нежилое, протяженность объекта 2 661 м, кадастровый номер 56:44:0119012:458, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой (т. 1 л.д 42, т. 2 л.д. 19).

Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, арендодатель) и ПАО "Т Плюс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 16/д-222юр от 30.05.2016 (далее - договор, т. 1 л.д. 15-18), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1 528 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0000000:30809, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов; с размещением теплотрассы от Павильона 1.5 до ТК 1.46, на землях общего пользования (группа 13 приложения N 1 постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных Пунктов на территории Оренбургской области"), адрес (описание местоположения): Оренбургская область, город Оренбург, улица Терешковой. На земельном участке расположена теплотрасса от Павильона 1.5 до ТК 1.46.

В силу п. 1.4 договора земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, передается сроком на 25 лет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчету арендной платы. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Правительства Оренбургской области, регулирующих порядок начисления и размера арендной платы.

Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения ставок арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении и размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределённому кругу лиц.

По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Перерасчёт арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполниться арендодателем.

Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре, не позднее 10 числа текущего месяца.

На основании п. 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 2.1 договора, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Согласно расчету арендной платы, приложенному к договору (т. 1 л.д. 18), ставка арендной платы по договору была применена в размере 0,3 % согласно подпункту "б" пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, представленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п (далее - Порядок) (т. 1 л.д. 18).

Ссылаясь на то, что ставка арендной платы по договору была определена неверно, на основании пункта 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", ставка арендой платы по договору подлежала применению в значении 0,7 %, в связи с чем по договору аренды от 30.05.2016 N 16/д-222юр арендная плата ответчиком производилась не в полном объеме, Департамент направил в адрес ПАО "Т Плюс" претензию от 22.07.2020 N 01-24-01/3196 с просьбой в течение 10 дней со дня получения претензии оплатить задолженность по состоянию на 07.07.2020 в размере 30 071 руб. 2 коп., в том числе пени в размере 4 010 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 39).

Также истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2019 по делу N А47-8424/2019 ставка арендной платы была применена 0,7 %, на основании этого Администрацией города Оренбурга произведен перерасчет арендной платы с даты заключения договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 40).

Письмом от 12.08.2020 N 50800-15-02208 ПАО "Т Плюс" указало на отсутствие задолженности, в данном письме ответчик выразил отказ от подписания дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего изменение ставки арендной платы с 0,3 % на 0,7 % (т. 1 л.д. 41).

Наличие задолженности ПАО "Т Плюс" по договору аренды от 30.05.2016 N 16/д-222юр послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок занят жилищным фондом, и расположенное на нем сооружение является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для обслуживания жилищного фонда и эксплуатируется для нужд потребителей жилищного комплекса. Суд пришел к выводу, что разграничение размера ставок арендной платы в подпунктах "б" и "в" пункта 3 Порядка производится не только, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, но и с учетом категории арендатора, а поскольку арендуемый земельный участок используется ответчиком под производственный объект, предназначенный для выработки и передачи тепловой энергии, в целях предпринимательской деятельности общества и извлечения им прибыли, пониженная ставка (0,3 %) арендной платы в отношении рассматриваемого земельного участка не может применяться.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ПАО "Т Плюс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16/д-222юр от 30.05.2016, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1 528 кв.м с кадастровым номером 56:44:0000000:30809, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов; с размещением теплотрассы от Павильона 1.5 до ТК 1.46, на землях общего пользования (группа 13 приложения N 1 постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных Пунктов на территории Оренбургской области"), адрес (описание местоположения): Оренбургская область, город Оренбург, улица Терешковой. На земельном участке расположена теплотрасса от Павильона 1.5 до ТК 1.46.

Стороны согласовали существенные условия данного договора, приступили к исполнению условий договора. Действительность и заключенность указанного договора сторонами в ходе исполнения его условий не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из исполнения условий указанного договора.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно применимой ставки арендой платы в расчетах по договору аренды земельного участка N 16/д-222юр от 30.05.2016.

Повторно рассмотрев доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия поддерживает доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что применительно к спорным правоотношениям, вытекающим из исполнения условий договора аренды земельного участка N 16/д-222юр от 30.05.2016, подлежит применению ставка арендной платы в размере 0,7 %.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития РФ, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития РФ во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, издало приказ от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Материалами дела подтверждено и не было опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду для размещения теплотрассы от Павильона 1.5 до ТК 1.46, то есть использовался обществом в период действия договора аренды для эксплуатации объекта теплоснабжения, в силу чего арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения таких объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Поскольку в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, то с учетом ограничения, установленного в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением указанного предела обладает полномочиями по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы за указанные земельные участки, в том числе путем установления понижающего коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства, который подлежит применению в случае, если нормативный правовой акт о его установлении не признан недействующим.

Постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов.

Согласно пункту 3 указанного Порядка арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере:

- 0,3 процента в отношении земельного участка, предоставленного для строительства или размещения линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), пунктов контроля загрязнения воздуха, объектов электросетевого и жилищно-коммунального хозяйства организаций, оказывающих услуги по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, а именно линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного оборудования, предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также котельных заводского изготовления (расположенных на отдельно сформированных земельных участках), центральных тепловых пунктов, насосных станций различных модификаций и назначений, газорегуляторных пунктов, станции катодной защиты (подпункт "б");

- 0,7 процента в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения трубопроводов и иных объектов государственного или муниципального значения, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (за исключением земельных участков, указанных в подпункте "б" настоящего пункта) (подпункт "в").

Таким образом, положения подпункта "б" пункта 3 Порядка являются специальными по отношению к положениям подпункта "в" пункта 3 Порядка.

В силу подпункта "б" пункта 3 Порядка правом на применение пониженной ставки арендной платы обладают в том числе организации, оказывающие услуги по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, при размещении на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 10062/10, понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в Налоговом кодексе Российской Федерации и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, с учетом статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Понятие "жилищный фонд" раскрыто в части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Следовательно, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также то, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

При этом сам по себе факт нахождения на земельном участке жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки арендной платы. Для применения пониженной ставки арендной платы также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10062/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 N 306-КГ16-15969).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2021 N 99/2021/399164827 арендуемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: "для иных видов использования, характерных для населенных пунктов", на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:30809 расположена теплотрасса от Павильона 1.5 до ТК 1.46 (т. 2 л.д. 104-110).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 29.09.2015 объект недвижимости - теплотрасса, назначение: нежилое, протяженность объекта 2661 м, с местоположением: Оренбургская область, город Оренбург, ул. Терешковой, принадлежит на праве собственности ПАО "Т Плюс" (т. 1 л.д. 42).

Из технического паспорта объекта "Теплотрасса от Павильона 1.5 до ТК 1.46" от 30.10.2010 следует, что объект состоит из трубопроводов: подземные участки - 2,6728 км, тепловых камер - 18 шт., павильона - 1 шт. (т. 2 л.д. 20-24).

Указанный объект используется в деятельности ПАО "Т Плюс" по производству и подаче тепловой энергии.

По условиям п. 1.1. договора аренды земельного участка N 16/д-222юр от 30.05.2016 во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1 528 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0000000:30809, передавался ответчику только для размещения теплотрассы от Павильона 1.5 до ТК 1.46, на землях общего пользования.

Доказательства того, что на указанном земельном участке расположено сооружение, являющееся объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, ответчиком суду первой инстанции представлены не были.

По сути земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:30809 предназначен для эксплуатации сооружений промышленного назначения и используется ответчиком для размещения промышленно-отопительных объектов топливно-энергетических предприятий (объекта централизованного теплоснабжения), на спорном земельном участке расположены насосные станции и трубопровод магистральных тепловых сетей, что не позволяет отнести его к непосредственной инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 310-ЭС17-6932).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически арендуемый земельный участок используется ответчиком под производственный объект, предназначенный для выработки и передачи тепловой энергии, в целях предпринимательской деятельности общества и извлечения им прибыли.

Учитывая изложенное, исходя из буквального содержания подпунктов "б" и "в" пункта 3 Порядка, и смысла, заложенного в законодателем в понятие "объект инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пониженная ставка (0,3 %) арендной платы в отношении рассматриваемого земельного участка не может применяться.

Следовательно, на основании пункта 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 ЗК РФ, приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", подпункта "в" пункта 3 Порядка, при расчете арендной платы по договору аренды N 16/д-222юр от 30.05.2016 подлежит применению ставка в размере 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 308-ЭС16-19625, от 26.01.2017 N 308-ЭС16-19591).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают указанных правильных выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с результатами оценки судом представленных сторонами доказательств.

Довод апеллянта о том, что категорирование объекта "Теплотрасса от Павильона 1.5 до ТК 1.46" как единого и неделимого объекта недвижимости и линейного объекта не исключает его взаимосвязи с источниками тепловой энергии с одной стороны и с потребителями тепла с другой, поскольку теплотрасса технологически связана с другими линейными объектами - такими же теплотрассами и не может функционировать согласно своему назначению без технологического присоединения к другим объектам теплосетевого хозяйства, выполняющих последовательно функции по генерации тепловой энергии, ее накоплению, распределению, транспортировки и потреблению, отклонен судебной коллегий, поскольку апеллянтом документально не было подтверждено, что непосредственно арендуемый земельный участок предназначен и используется по назначению для предоставления коммунальных услуг населению.

Апеллянт сам отметил в апелляционной жалобе, что на спорном участке располагается только объект "Теплотрасса от Павильона 1.5 доТК 1.46", данный участок сформирован и предоставлен по договору аренды для обслуживания только данного объекта теплоснабжения.

Ссылка апеллянта на то, что ПАО "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Оренбурга, является крупнейшим поставщиком тепловой энергии населению в Оренбургской области, осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии по регулируемым ценам и тарифам, признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку по смыслу подпункта "б" пункта 3 Порядка для применения пониженной ставки арендной платы необходимо не только соблюдение организацией условия об оказании услуг по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, но также необходимо размещение на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, чего в рассматриваемом случае ПАО "Т Плюс" доказано не было.

Апелляционный суд также не соглашается с позицией апеллянта о том, что арендодателем в добровольном порядке была снижена ставка арендой платы с 0,7 % до 0,3 %, в силу чего арендодатель не праве требовать уплаты арендных платежей в большем размере, поскольку оснований для такого снижения ставки судами установлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Указанное позволяет суду апелляционной инстанции не согласиться с доводами апеллянта о том, что одностороннее изменение арендодателем условий договора аренды земельного участка в части размера арендных платежей противоречит действующему законодательству и что без подписания сторонами дополнительных соглашений к рассматриваемым договорам аренды истец не вправе требовать уплаты арендных платежей в размере, отличном от установленного в договоре, поскольку в силу регулируемого характера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, на ответчике лежит обязанность по внесению арендных платежей в том размере, который установлен на соответствующий период регулирующим органом.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка N 16/1д-222юр от 30.05.2016 за период с 01.10.2018 по 21.04.2022 составила 29 864 руб. 27 коп.

Ответчик возражал в отношении расчета истца, ссылаясь на то, что по состоянию на 30.06.2019 у ответчика имеется переплата за предыдущие периоды в размере 1 507,09 руб.

Проверив расчет исковых требований Администрации и оценив возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о наличии переплаты по спорному договору.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление также указывалось на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно уточненному расчету исковых требований задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды N 16/д-222юр от 30.05.2016 земельного участка за период с 01.10.2018 по 21.04.2022 (в пределах срока исковой давности) составляет 29 864 руб. 27 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты указанной суммы арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 16/д-222юр от 30.05.2016 за период 01.10.2018 по 21.04.2022 в размере 29 864 руб. 27 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 2.1 договора, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки и в полном объеме произведена не была, требование Администрации о взыскании финансовой санкции (пеней) является обоснованным.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по договору аренды земельного участка N 16/д-222юр от 30.05.2016 за период с 11.10.2018 по 10.04.2012 в размере 3 507 руб. 06 коп.

Судом первой инстанции расчет неустойки по договору был проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней по договору аренды земельного участка N 16/д-222юр от 30.05.2016 были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Однако указанный вывод суда основан на неверном применении норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория был продлён в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" следует, что ПАО "Т Плюс" был включено в названный перечень (пункт 66).

Таким образом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" ПАО "Т Плюс" была предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, что по смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вопроса 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, влечет прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с 06.04.2020 по 06.10.2020.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

При таких обстоятельствах, у Администрации отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика пеней за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Кроме этого, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Однако апеллянтом в суд апелляционной инстанции было представлено заявление об отказе от применения моратория (сообщение N 12115622 от 06.05.2022).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, Администрация правомерно производила начисление неустойки по договору после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Администрацией в суд апелляционной инстанции был предоставлен справочно-информационный расчет договорной неустойки, произведённый с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" ПАО "Т Плюс", согласно которому размер пеней за указанный в иске период составил 2 316 руб. 43 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет пеней был проверен, признан арифметически верным. Ответчик признал арифметическую верность справочно-информационного расчета договорной неустойки, доказательства оплаты пеней не представил.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что Администрация вправе рассчитывать на взыскание с общества неустойки только в размере 2 316 руб. 43 коп.

Обжалуемый судебный акт подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования Администрации подлежат удовлетворению частично, с ПАО "Т Плюс" в пользу Администрации подлежат взысканию 29 864 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.10.2018 по 21.04.2022 и 2 316 руб. 43 коп. пени за период с 11.10.2018 по 10.05.2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку обжалуемый судебный акт подлежит изменению, подлежит изменению и сумма государственной пошлины по иску, подлежащая взысканию с ответчика.

При цене уточненного иска в размере 33 371 руб. 33 коп. размер государственной пошлины по иску составит 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом частичного удовлетворения заявленного к ПАО "Т Плюс" иска государственная пошлина в размере 1 928 руб. 64 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) относится на ПАО "Т Плюс" и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" подлежит частичному удовлетворению, с Администрации в пользу ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2022 по делу N А47-7210/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Администрации города Оренбурга 29 864 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.10.2018 по 21.04.2022 и 2 316 руб. 43 коп. пени за период с 11.10.2018 по 10.05.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 928 руб. 64 коп.".

Взыскать с Администрации города Оренбурга в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова