Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2023 г. N Ф09-1353/23 по делу N А60-68400/2021

Екатеринбург

27 марта 2023 г.

Дело N А60-68400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации помощником судьи Медведевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Насибари Владислава Владимировича и Насибари Александра Владимировича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-68400/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие

Насибари В.В. (лично, паспорт);

Насибари А.В. (лично, паспорт).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Насибари Василию Владимировичу (далее - предприниматель Насибари В.В.) о взыскании 187 535 руб. 60 коп. задолженности за поставленные энергоресурсы в период с 01.12.2018 по 31.10.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Насибари В.В. и Насибари А.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционной жалобой, в которой просили указанный судебный акт отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 производство по апелляционной жалобе Насибари В.В. и Насибари А.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Насибари В.В. и Насибари А.В. просят отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, исключить выводы о применении принципа "эстоппель". По мнению заявителей, выводы апелляционного суда о том, что судебные акты по настоящему делу не затрагивают их прав и законных интересов является ошибочным, сделанным без учета того обстоятельства, что нежилое помещение, в отношении которого взыскана задолженность, находится в общей долевой собственности Насибари Владислава Владимировича, Александра Владимировича и Василия Владимировича; дополнительно податели жалобы указывают, что в результате принятого решения заявители лишены возможности оспорить неверный расчет объема и стоимости потребленного ресурса, выполненный обществом "Т Плюс".

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит на основании следующего.

В силу положений статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума N 12).

Таким образом, правом на обжалование судебного акта в апелляционном порядке по статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лишь те лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых он принят.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума N 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что в соответствии Постановлением Пленума N 12 при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие права на апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного решения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители обосновывали тем, что спор по иску общества "Т Плюс" о взыскании тепловой энергии рассмотрен в отношении нежилого помещения общей площадью 257, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 218, находящегося в общей долевой собственности ответчика - Насибари Василия Владимировича, а также Насибари Владислава Владимировича и Александра Владимировича.

Из обстоятельств настоящего дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что предметом судебного контроля в данном случае являлись отношения предпринимателя Насибари Василия Владимировича (потребитель) и общества "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) по заключенному между ними договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2019 N ТГЭ1812-64628, объектом теплоснабжения в рамках которого является указанное выше помещение.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 названного Кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Насибари В.В. и Насибари А.В. не отрицали то обстоятельство, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2019 N ТГЭ1812-64628 заключен предпринимателем Насибари Василием Владимировичем в отношении всего нежилого помещения общей площадью 257, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 218, в интересах всех его собственников; намерения вступать в договорные отношения с обществом "Т Плюс" у иных собственников не было, все платежи, уплачивавшиеся Насибари Василием Владимировичем, впоследствии распределялись между всеми собственниками.

При таких обстоятельствах, изучив решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный судебный акт не затрагивает прав и обязанностей Насибари В.В. и Насибари А.В. и не создает им препятствий для реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Насибари В.В. и Насибари А.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Насибари В.В. и Насибари А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А60-68400/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Насибари Владислава Владимировича и Насибари Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.В. Сидорова О.В. Абознова