Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф09-1353/23 по делу N А60-68400/2021

Екатеринбург

20 апреля 2023 г.

Дело N А60-68400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насибари Василия Владимировича (далее - предприниматель Насибари В.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Насибари В.В. о взыскании 187 535 руб. 60 коп. задолженности за поставленные в период с 01.12.2018 по 31.10.2021 энергоресурсы.

Решением суда от 10.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Насибари В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 218, кадастровый номер 66:41:0601039:97, площадь 257, 5 кв. м., находится в общей долевой собственности Насибари Василия Владимировича, а также не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц и лишенных возможности доказать факт отсутствия долга перед истцом Насибари Владислава Владимировича и Насибари Александра Владимировича, в связи с чем, возложение всей суммы задолженности по коммунальными услугам только на одного сособственника (ответчика) является абсолютно неправомерным,

При этом по мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод судов о том, что задолженность за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 по оплате теплоресурсов в размере 187 535 руб. 60 коп. является задолженностью по теплоэнергии, потребляемой в процессе использования общего имущества многоквартирного дома, поскольку в исковом заявлении и расчетах истца такая задолженность не отражена, а исковые требования обществом "Т Плюс" не уточнялись.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель указал, что истец не предъявлял к ответчику никаких счетов-фактур об оплате конкретно теплоэнергии, потребляемой в процессе использования общего имущества многоквартирного дома, при том, что в исковом заявлении указано, что "задолженность" образовалась за "фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии", а в счетах-фактурах статья "теплоэнергия, потребляемая в процессе использования общего имущества многоквартирного дома" отсутствует, и расчет задолженности конкретно по "теплоэнергии, потребляемой в процессе использования общего имущества многоквартирного дома" истцом в досудебном порядке не предъявлялся.

Кроме того, по мнению кассатора, судами не было рассмотрено то обстоятельство, что услуги по ГВС и ТЭР на ОДН предоставляются не обществом "Т Плюс", а обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Октябрьского района", о чем в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга рассматривается гражданское дело N 2-4786/2022, в связи с чем доводы истца и выводы нижестоящих судов о том, что взыскиваемая сумма 187 535 руб. 60 коп. является задолженностью перед обществом "Т Плюс", не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и предпринимателем Насибари В.В. (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.02.2019 N ТГЭ1812-64628, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении N 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

Ссылаясь на наличие у потребителя задолженности по оплате стоимости поставленных ему в период с 01.12.2018 по 31.10.2021 теплоресурсов на общую сумму 187 535 руб. 60 коп., истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленных в адрес ответчика претензий, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал на то, что согласно акту о введении ограничения подачи тепловой энергии от 11.02.2020 продуктовый магазин, расположенный по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 218, был отключен от теплоэнергии в период с 11.02.2020 по ноябрь 2021 года, а также ссылался на то, что спорная задолженность перед истцом отсутствует и не является задолженностью по теплоэнергии, потребляемой в процессе использования общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении им правом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), признал верным расчет истца, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для оплаты потребленного ресурса за спорный период в заявленной сумме.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что факт поставки истцом в спорный период ответчику теплоресурсов подтверждается материалами дела, при этом обществом "Т Плюс" верно произведен расчет обязательств ответчика (на отопление) на основании Правил N 354, а именно - по формулам 3(1), 3(7).

Проверив законность данных решения и постановления апелляционного суда, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судами и следует из материалов дела, у потребителя установлен узел коммерческого учета тепловой энергии, о чем свидетельствует акт технического состояния от 09.10.2018, в котором отражено, что у предпринимателя Насибари В.В. имеется УКУТ тепловой энергии и горячего водоснабжения, размещенный до ОДПУ.

При этом, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами N 354.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Приложением N 2 к Правилам N 354.

Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий).

Пунктом 3(1) приложения N 2 к Правилам предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7):

где:

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

* - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

* - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.02.2019 N ТГЭ1812-64628, счета-фактуры за спорные периоды, сформированные на основании расчета фактически отпущенных тепловых ресурсов в точку поставки ответчика, акт технического состояния от 09.10.2018, информацию интернет-ресурса "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства", и установив факт поставки ресурсоснабжающей организацией на принадлежащий ответчику объект тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца, произведенный по формуле 3(1) Приложения N 2 Правил N 354, с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии и ГВС в помещении ответчика, а также принимая во внимание конструктивные особенности многоквартирного дома и спорного нежилого помещения, пришли к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного (по мере поступающих в ходе рассмотрения дела платежей) заявленного иска в полном объеме.

При этом, проверяя расчеты истца и отклоняя аналогичные приведенным в кассационной жалобе возражения ответчика, судом первой инстанции и апелляционной коллегией было установлено, что согласно расчету истца, в период с 01.12.2018 по 31.05.2020 начисления ТЭР верно скорректированы им путем сложения показаний индивидуального прибора учета и распределений общедомовых нужд с учетом актуальных площадей по строению, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 218, а начиная с 01.10.2020 до настоящего момента расчет произведен путем сложения показаний ИПУ ответчика с показаниями ОДПУ пропорционально площади объекта.

Поскольку в пределах обстоятельств, входящих в круг доказывания по настоящему делу, судами было установлено, что у потребителя установлен узел коммерческого учета тепловой энергии (акт технического состояния от 09.10.2018, в котором отражено, что у предпринимателя Насибари В.В. имеется УКУТ тепловой энергии и горячего водоснабжения, размещенный до ОДПУ), суды нижестоящих инстанций, в отсутствие оснований для вывода о недостоверности показаний ОДПУ учтенных истцом в расчете, пришли к обоснованному выводу о том, что расчет начислений на отопление правомерно производен теплоснабжающей организацией на основании Правил N 354, а именно - формулам 3(1), 3(7), с применением тарифов, установленных для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Вопреки доводам кассатора, надлежащих доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности за поставленный ресурс и установленные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, и свидетельствующих об их неверности, либо подтверждающих факт поставки спорного ресурса в меньшем объеме или ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 8, 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционная коллегия также верно указала, что вопреки возражениям предпринимателя, введение ограничения подачи тепловой энергии с 11.02.2020 не освобождает его от обязанности оплачивать (кроме объема потребления спорного помещения) объем тепловой энергии, потребляемый в процессе использования общего имущества спорного МКД, при этом, из расчета истца следует, что с 11.02.2020 ответчику предъявлено только ОДН (приходящееся на долю ответчика), и вышеуказанные формулы Приложения N 2 к Правилам N 354 применяются при расчете начислений на отопление в связи с тем, что предприниматель Насибари В.В. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 218, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом довод ответчика о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Насибари Владислава Владимировича и Насибари Александра Владимировича, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях указанных лиц.

Довод кассатора о недобросовестном поведении общества "Т Плюс" также подлежит отклонению, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, суды оснований для применения статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора не усмотрели.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.09.2015 N 5-КГ15-92, презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, возражения ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насибари Василия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

О.В. Абознова И.В. Перемышлев