Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2023 г. N Ф09-1248/23 по делу N А50-32114/2018

Екатеринбург

29 марта 2023 г.

Дело N А50-32114/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жулановой Марины Юрьевны (далее - предприниматель Жуланова М.Ю., ответчик) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2022 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А50-32114/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель Якимов Андрей Юрьевич (далее - предприниматель Якимов А.Ю., истец) обратился с иском к предпринимателю Жулановой М.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки от 18.08.2017 ОФ N 29 в размере 22 640 руб. 23 коп., неустойки в размере 42 039 руб. 82 коп. за период с 06.10.2017 по 07.10.2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору в размере 22 640 руб. 23 коп., неустойка за период с 06.10.2017 по 07.10.2018 в размере 41 911 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582 руб. 09 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2022 исправлена описка в тексте резолютивной части решения суда от 28.12.2018 в части указания имени ответчика. Вместо "Жулановой Маргариты Юрьевны (г. Пермь; ОГРН 304590604800021; ИНН 590601708303)" суд указал "Жуланову Марину Юрьевну (09.01.1964г.р., г. Пермь; ОГРН 304590604800021; ИНН 590601708303)".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 определение суда об исправлении описки оставлено без изменения.

Ответчик в кассационной жалобе просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций об исправлении описки отменить, ссылаясь на нарушение судами положений пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, суд первой инстанции под видом исправления описки изменил содержание принятого судебного акта по делу, фактически произведя замену ответчика с Жулановой Маргариты Юрьевны на Жуланову Марину Юрьевну.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Таким образом, исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Как установили суды, при обращении с иском в суд предпринимателем Якимовым А.Ю. представлены документы, свидетельствующие о наличии правоотношений между истцом и Жулановой Мариной Юрьевной (ОГРНИП 304590604800021;

ИНН 590601708303), кроме того, ИНН ответчика, указанный в решении суда, и дата рождения соответствуют персональным данным Жулановой Марины Юрьевны.

Таким образом, фактически дело было рассмотрено в отношении Жулановой Марины Юрьевны (ОГРНИП 304590604800021;

ИНН 590601708303), обоснованными и подлежащими удовлетворению были признаны требования предпринимателя Якимовым А.Ю. в отношении названного ответчика.

Исправление описки в имени ответчика не привело к изменению существа решения суда первой инстанции и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как верно отметил апелляционный суд, неточность являлась следствием случайной описки, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводу заявителя о том, что, исправив описку, суды допустили изменение содержания судебного акта в части состава лиц, участвующих в деле, что является процессуальным нарушением, судами правильно установлено, что указанная описка носит технический характер, не затрагивает существа принятого судом решения и не изменяет его содержания. Доводы заявителя об ином не основаны на нормах права и являются ошибочными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2022 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А50-32114/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жулановой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Кравцова