Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 17АП-14830/22 по делу N А50-32114/2018

г. Пермь

20 января 2023 г.

Дело N А50-32114/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Жулановой Марины Юрьевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 декабря 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу N А50-32114/2018

по иску индивидуального предпринимателя Якимова Андрея Юрьевича (ОГРНИП 304590502700067, ИНН 590581746837)

к индивидуальному предпринимателю Жулановой Марине Юрьевне (ОГРНИП 304590604800021, ИНН 590601708303)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Якимов Андрей Юрьевич (далее - истец, ИП Якимов А.Ю.) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Жулановой Марине Юрьевне (далее - ответчик, ИП Жуланова М.Ю.) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.08.2017 ОФ N 29 в размере 22 640 руб. 23 коп., неустойки в размере 42 039 руб. 82 коп. за период с 06.10.2017 по 07.10.2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2018, принятым в упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору в размере 22 640 руб. 23 коп., неустойка за период с 06.10.2017 по 07.10.2018 в размере 41 911 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582 руб. 09 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением суда от 30.09.2022 исправлена описка в тексте решения от 28.12.2018, с указанием верно имени ответчика (вместо ошибочно указанного имени Маргарита имя ответчика исправлено на "Марина").

ИП Жуланова М.Ю. обжаловала решение в апелляционном порядке, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, что вследствие исправления описки судом фактически была произведена замена одного ответчика на другого, что изменяет содержание решения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между продавцом ИП Якимовым Андреем Юрьевичем и покупателем ИП Жулановой Мариной Юрьевной (ИНН 590601708303; ОГРНИП 304590604800021) заключен в письменной форме договор от 18.08.2017 ОФ N 29 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю товар, а последний обязуется обеспечить приемку и оплату товара. Покупатель предоставляет поставщику заказ на необходимый ему товар с указанием необходимого количества по каждому виду товара. Поставщик на основании заказа выставляет покупателю для согласования счет на заказанный товар. Вместе с товаром поставщик направляет покупателю оригиналы счета и накладной (п. 2.1.-2.4. договора). Общая стоимость товара отражается в представленном счете для согласования (п. 3.1. договора).

Оплата по договору производится покупателем в течение 20 банковских дней после получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2. договора).

Во исполнение условий договора, истцом ответчику на основании товарных накладных N ЧП-5171 от 07.09.2017, N ЧП-5053 от 04.09.2017, N ЧП-5253 от 13.09.2017, N ЧП-5482 от 22.09.2017 поставлен товар на общую сумму 37 247 рублей 47 копеек (л.д. 17-33).

Товар ответчиком был принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается указанными товарными накладными, подписанными представителями истца и ответчика, заверенными печатями предпринимателей. Во всех первичных документах (товарные накладные, счета) получателем товара значится ИП Жуланова Марина Юрьевна (ИНН 590601708303).

Согласно сведениям из ЕГРИП на 15.10.2018, Жуланова Марина Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП N 304590604800021, ИНН 590601708303.

Оплата за поставленный товар произведена покупателем частично в размере 14 607 руб. 24 коп., задолженность за поставленную продукцию составляет 22 640,23 руб., что послужило основанием для обращения продавца с претензией от 28.06.2018 с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности (л.д. 12).

На данную претензию ответчиком дан ответ от 04.07.2018, согласно которому Жуланова Марина Юрьевна не оспаривала наличие задолженности, однако, указала на финансовые трудности и на отсутствие возможности оплатить задолженность (л.д. 13-14).

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения продавца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал заявленные истцом требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при изготовлении решения суда от 28.12.2018 в тексте решения допущена опечатка в имени ответчика, а именно вместо "Жуланова Марина Юрьевна" судом ошибочно указано "Жуланова Маргарита Юрьевна".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2022, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022, указанная описка исправлена судом первой инстанции.

Внесенное в судебный акт исправление, по своей сути, носит технический характер, поскольку указанная неточность в имени ответчика является технической ошибкой, исправления не затронут существа судебного акта.

Вопреки доводам апеллянта о том, что судом произведена замена ответчика, суд апелляционной инстанции указывает, что ИНН ответчика, указанный в решении, дата рождения, соответствуют персональным данным Жулановой Марины Юрьевны. Документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, свидетельствуют о наличии правоотношений между истцом и именно Жулановой Мариной Юрьевной.

Также в исковом заявлении указан адрес места жительства Жулановой Марины Юрьевны, который соответствует адресу, указанному последней в в апелляционной жалобе.

Более того, в материалы дела представлен ответ от 04.07.2018 на претензию, который исходит от Жулановой Марины, а не Маргариты, что также подтверждает технический характер опечатки, допущенной судом.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы о том, что оспариваемое решение принято в отношении иного лица, является необоснованным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доводов по существу спора Жулановой М.Ю. не приведено, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что спор вытекает из правоотношений истца с Жулановой Мариной, не оспорены. На основании изложенного апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А50-32114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.В. Дружинина