Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф09-2407/22 по делу N А47-8574/2021

Екатеринбург

04 апреля 2023 г.

Дело N А47-8574/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Оренбургской области (ИНН: 5614020110, ОГРН: 1045609365933; далее - МИФНС России N 14 по Оренбургской области, инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2022 по делу N А47-8574/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведённом с использованием веб-конференции в режиме онлайн, приняла участие представитель инспекции - Козлова Ю.А. (доверенность от 20.09.2021, диплом).

Индивидуальный предприниматель Свистунов Денис Николаевич (ИНН: 561408981307, ОГРН: 318565800022451; далее - предприниматель Свистунов Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене решения инспекции от 18.01.2021 N 10-32/235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2022 N Ф09-2407/22 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт, которым требования предпринимателя удовлетворены.

Предприниматель Свистунов Д.Н. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 430 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2022 данное заявление удовлетворено частично, с МИФНС России N 14 по Оренбургской области в пользу предпринимателя Свистунова Д.Н. взысканы судебные расходы в размере 350 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 определение суда первой инстанции от 02.11.2022 изменено, заявленные требовании удовлетворены частично, с МИФНС России N 14 по Оренбургской области в пользу предпринимателя Свистунова Д.Н. взысканы судебные расходы в размере 123 000 руб.

Постановлением кассационного суда от 27.02.2023 постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2022 N Ф09-2407/22 отменено в порядке пересмотра по новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по данному делу оставлены в силе.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А47-8574/2021 Арбитражного суда Оренбургской области отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов инспекция указывает на чрезмерность суммы взысканных судебных расходов, поскольку у представителя предпринимателя Свистунова Д.Н. отсутствовала необходимость совершения трудоемких процессуальных действий.

По мнению МИФНС России N 14 по Оренбургской области, сумма судебных расходов не соответствует конкретным обстоятельствам дела, предмету и сложности спора, времени участия представителя в судебных заседаниях, количеству судебных заседаний.

В дополнении к жалобе представителем её подателя в судебном заседании заявлены уточнения, в котором налоговый орган просить в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек отказать, определение от 02.11.2022 и постановление от 20.01.2023 судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на постановление кассационного суда от 29.03.2023.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предприниматель Свистунов Д.Н. в материалы дела не представил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу статей 101, 106 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

На основании частей 1, 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано выше, постановлением кассационного суда от 29.03.2023 постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2022 отменено, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 по делу N А47-8574/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по указанному делу оставлены без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя Свистунова Д.Н. отказано, соответственно, основания для взыскания судебных издержек в пользу поименованного лица исключены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами и подтверждаются материалами дела, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 названного Кодекса полагает возможным отменить обжалуемые определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Свистунова Д.Н. о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационную жалобу инспекции следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2022 по делу N А47-8574/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по указанному делу отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Свистунова Дениса Николаевича о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Кравцова О.Л. Гавриленко