Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф09-446/21 по делу N А50-30279/2019

Екатеринбург

20 апреля 2023 г.

Дело N А50-30279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Морозова Д.Н., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой Веры Васильевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2022 по делу N А50-30279/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осьмушина Анатолия Сергеевича на рассмотрение суда поступило заявление должника о взыскании с кредитора Кузнецовой Веры Васильевны судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2022 заявление удовлетворено частично; в пользу Осьмушина А.С. взысканы судебные расходы в сумме 26 000 руб.

При изготовлении судебного акта во втором абзаце в резолютивной части допущена опечатка в отчестве Кузнецовой, а именно вместо:

"с Кузнецовой Веры Васильевны" указано "с Кузнецовой Веры Владимировны".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2022. оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исправлена допущенная в определении Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2022 опечатка; абзац второй резолютивной части указанного определения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с Кузнецовой Веры Васильевны в пользу Осьмушина Анатолия Сергеевича 26 000,00 руб. судебных расходов", далее по тексту.

В кассационной жалобе Кузнецова В.В. просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что ранее ее отчество было указано верно.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако, не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что положение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что при изготовлении определения суда от 17.02.2022 во втором абзаце в резолютивной части допущена опечатка в отчестве Кузнецовой, а именно вместо "с Кузнецовой Веры Васильевны" ошибочно указано "с Кузнецовой Веры Владимировны", что впоследствии исправлено определением суда от 13.09.2022, суд апелляционной инстанции, указывая на то, что внесенное в судебный акт исправление носит лишь технический характер, а упомянутая неточность в отчестве Кузнецовой является технической ошибкой, пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что доводы Кузнецовой В.В. выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела; по сути, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие кассатора с выводами судов, а также иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2022 по делу N А50-30279/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Веры Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Д.Н. Морозов Ю.В. Кудинова