Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2023 г. N Ф09-2581/23 по делу N А47-10422/2022

Екатеринбург

10 мая 2023 г.

Дело N А47-10422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Переволоцкого района Оренбургской области (далее - Администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации - Терехова Е.Н. (доверенность от 17.02.2023);

непубличного акционерного общества "Мостдорстрой" (далее - общество "Мостдорстрой") - Воробьевский А.С. (доверенность от 22.03.2023).

Общество "Мостдорстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации (ответчик) о внесении в договор аренды земель N 64 от 30.12.2014 с протоколом разногласий от 14.01.2015 изменений, дополнив договор пунктом 2.1.1 в следующей редакции:

"Арендная плата за право пользования земельным участком, начиная с 01.04.2021, в связи с передачей прав и обязанностей арендатора обществу "Мостдорстрой" определяется на основании абзаца третьего подпункта "л" пункта 3 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" и составляет 10% (десять процентов) от кадастровой стоимости земельного участка в год. Согласно пп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации сумма арендной платы за пользование земельным участком не подлежит обложению НДС".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность "Битумная Евразийская Компания", (далее - общество "БЕК", третье лицо)

Решением суда первой инстанции от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены, внесены изменения в договор аренды земель N 64 от 30.12.2014 с протоколом разногласий от 14.01.2015 изменения, договор дополнен пунктом 2.1.1 следующего содержания: "Арендная плата за право пользования земельным участком, начиная с 01.04.2021, в связи с передачей прав и обязанностей арендатора обществу "Мостдорстрой" определяется на основании абзаца третьего подпункта "л" пункта 3 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" и составляет 10% (десять процентов) от кадастровой стоимости земельного участка в год. Согласно пп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации сумма арендной платы за пользование земельным участком не подлежит обложению НДС". Также суд взыскал с администрации в пользу общества "Мостдорстрой" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п, вступает в силу после его официального опубликования, но не ранее 01.03.2015. Таким образом, положения данного нормативного правового акта вступают в силу после заключения договора аренды земельного участка. Так, ни федеральный, ни региональный законодательные акты не содержат указания на пересмотр арендной платы по ранее заключенным договорам аренды земельных участков.

Податель жалобы отмечает, что арендная плата по спорному договору определена в соответствии с нормами действующего на момент заключения договора нормативного правового акта и составляет 7 030 837 руб. в год. При заключении договора аренды в 2014 году сторонами были согласованы все условия, оценку применяемой арендной платы предложило и оплатило общество "БЕК", являющееся арендатором земельного участка. За период действия договора с 2014 по 2021 годы от руководства общества "БЕК" в адрес администрации не поступало ни одного обращения с предложением или требованием о пересмотре или перерасчете арендной платы.

В обоснование доводов заявитель ссылается на судебную практику по рассмотрению исков администрации к обществу "БЕК" за периоды 2017, 2018. 2019, 2020. 2021 гг. (N А47-10399/2017, N А47-6292/2018, N А47-7151/2019, N А47-8425/2020, N А47-7470/2020) к обществу "БЕК" о взыскании арендной платы в полном объеме по установленной в договоре арендной плате, не принимая во внимание нормативные правовые акты, устанавливающие методику расчета регулируемой арендной платы.

Администрация ссылается на недобросовестное осуществление истцом гражданских прав, поскольку такие действия истца ведут к уменьшению бюджетных поступлений муниципального образования Переволоцкий район, что можно расценить как причинение имущественного вреда.

Кроме того, администрация указала, что с момента замены лица в договоре, а именно с 01.04.2021, когда истец, по собственной воле, понимая и осознавая все предпринимательские риски, стал участником правоотношений по действующему, не оспариваемому арендатором - предшественником истца договору, в законодательстве Российской Федерации, Оренбургской области или нормативных правовых актах Переволоцкого района не произошло каких либо изменений, способных повлиять на внесение изменений в договор аренды.

По мнению кассатора, решение арбитражного суда, на которое ссылается истец, не изменяет условий, на которых ему было передано право пользования земельным участком в связи с приобретением объектов недвижимости на этом земельном участке. Поскольку изменение норм Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Оренбургской области, по мнению администрации, не несут в себе императивной составляющей и не обязывают стороны внести соответствующие изменения с перерасчетом арендной платы в ранее заключенные договоры, согласно пункту 2.6 договора, стороны могут внести соответствующее изменение в договор только по соглашению сторон. При этом в силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления решения об изменении договора в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Мостдорстрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом "БЕК" (арендатор) заключен договор аренды земель N 64 от 30.12.2014 с протоколом разногласий от 14.01.2015 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передается земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с кадастровым номером 56:23:1004001:393, площадью 144243 кв. м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации N 56-56/022-56/022/008/2015-34/1 от 02.02.2015 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 сторонами договора определена арендная плата за право пользования земельным участком в сумме 7 030 837 руб. на срок с 29.12.2014 по 29.12.2015 на основании отчета общества "Оренбургский Центр независимой оценки и экспертизы" N 181/1 от 29.12.2014 по определению рыночной стоимости размера арендной платы.

На основании пункта 2.6 договора размер арендной платы и условия ее уплаты могут пересматриваться по соглашению сторон и при существенных изменениях условий договора (кадастровой стоимости участка, методики расчета арендной платы, площади участка, характеристик участка и т.д.).

Земельный участок 56:23:1004001:393 предоставлялся в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем свидетельствует акт от 09.10.2010 выбора земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и последующего строительства объекта "Комплекс производства дорожного битума из сырой нефти" на территории МО Переволоцкий поссовет.

Указанный акт выбора земельного участка утвержден постановлением главы Переволоцкого района Оренбургской области от 11.11.2010 N 1220-п.

По договору купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1/21 от 25.03.2021 общество "БЕК" передало в собственность обществу "Мостдорстрой" объекты незавершенного строительства, расположенные, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:393.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрированы за обществом "Мостдорстрой" 01.04.2021, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации перехода права собственности.

Между обществами "БЕК" и "Мостдорстрой" 01.04.2021 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, в том числе по договору аренды земель N 64 от 30.12.2014.

По данному соглашению с момента государственной регистрации за обществом "Мостдорстрой" по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1/21 от 25.03.2021 общество "БЕК" передает обществу "Мостдорстрой" права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:393 по договору аренды земель N 64 от 30.12.2014.

Указанное выше соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 21.04.2021, о чем в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:393 сделана запись о регистрации N 56:23:1004001:393-56/138/2021-2.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе прав и обязанностей по договору аренды письмом N 12 от 28.04.2021, согласно которому общество "БЕК" сообщило администрации о состоявшейся сделке и переходе права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 56:23:1004001:405; 56:23:1004001:396; 56:23:1004001:418; 56:23:1004001:413; 56:23:1004001:417; 56:23:1004001:415; 56:23:1004001:407; 56:23:1004001:414; 56:23:1004001:412; 56:23:1004001:408; 56:23:1004001:411; 56:23:1004001:410; 56:23:1004001:409; 56:23:1004001:416.

В силу пункта 2.1 договора аренды земельного участка в редакции протокола разногласий от 14.01.2015 "Арендная плата за право пользования земельным участком составляет 7 030 837 руб. в год, в соответствии с отчетом ООО "Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы" N 181/1 от 29.12.2014 по определению рыночной стоимости размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:23:1004001:393. Согласно пп. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ сумма арендной платы за пользование земельным участком не подлежит обложению НДС".

Полагая, что независимо от порядка определения размера арендной платы на момент заключения договора аренды от 30.12.2014, плата за пользование земельным участком должна определяться в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих на каждый период регулирования истцом в адрес ответчика направлено заявление о внесении изменений в договор аренды земель N 64 от 30.12.2014 с протоколом разногласий от 14.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:393 от 26.05.2022 исх. N 154 с приложением трех экземпляров соответствующего дополнительного соглашения.

Общество "Мостдорстрой" просило изменить расчет арендной платы с учетом вступившего в силу после заключения договора аренды постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п исходя из 10% от кадастровой стоимости земельного участка (абзац третий подпункта "л" пункта 3 постановления).

Письмом от 30.06.2022 N 01-13/1749 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 названной статьи размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.03.2015), пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что при данных обстоятельствах стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Так, с 01.03.2015 на территории Оренбургской области вступило в силу постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" (вместе с "Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов").

Размер арендной платы для земельных участков, предоставленных для целей строительства в отношении земельных участков, предоставленных для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации до 01.03.2018 установлен подпунктом "л" пункта 3 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п в размере 10% от кадастровой стоимости для земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов муниципальных районов Оренбургской области.

При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:393 предоставлен в аренду обществу "БЕК" сроком на 15 лет в целях строительства.

В данном случае общество "Мостдорстрой" является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:393.

Указанный земельный участок передан истцу на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.04.2021, в том числе по договору аренды земель N 64 от 30.12.2014.

По соглашению о передаче прав и обязанностей от 01.04.2021 с момента государственной регистрации за обществом "Мостдорстрой" по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1/21 от 25.03.2021 общество "БЕК" передает обществу "Мостдорстрой" права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:393 по договору аренды земель N 64 от 30.12.2014.

Судами установлено, что на момент рассмотрения дела в суде на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:393 располагаются объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разрешением на строительство N 56-RU5652331-103-2021 от 15.06.2021 (выдано взамен разрешения на строительство N RU 56523310-127 от 14.11.2012 в связи со сменой застройщика) на вышеуказанном земельном участке продолжается строительство производственного комплекса по выпуску дорожного и строительного битума.

Вид разрешенного земельного участка 56:23:1004001:393 площадью 144243 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Переволоцкий район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:23:1004001: "для строительства и размещения производственного комплекса по выпуску дорожного и строительного битума".

Вступившим в законную силу статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и разъяснения их право применения, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на арендуемом истцом земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, пришли к обоснованному выводу о том, что арендная плата за такой земельный участок подлежит установлении в соответствии с постановлением Правительства N 110-п.

Довод администрации о возможности внесения изменений в договор, в том числе в части размера арендных платежей, только по соглашению сторон либо в случае принятия закона, в котором установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, правомерно отклонен судами, поскольку в отношении договоров аренды, заключенных после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, применяется регулируемая арендная плата, необходимость ее государственного регулирования установлена статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды.

В определениях от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 Верховный суд Российской Федерации сформировал правовой подход о том, что постановление Правительства N 582 подлежит применению к отношениям по аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в части основных принципов определения арендной платы.

В частности, в числе таких принципов постановлением Правительства N 582 установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В рассматриваемом споре при взыскании с арендатора арендной платы в размере, определенном на основании отчета независимого оценщика, а не в соответствии с нормативно установленной ценой, названный принцип будет нарушен, поскольку таким образом будет предоставлена возможность различным арендаторам получить доступ к арендному пользованию на неравных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 19 того же постановления Пленума разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что при данных обстоятельствах стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, независимо от порядка определения размера арендной платы на момент заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, плата за пользование земельным участком должна определяться в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих на каждый период регулирования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09, в случае применения регулируемых ставок арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка 56:23:1004001:393 и цель его предоставления, учитывая отсутствие факта завершения строительства объектов и ввода их в эксплуатацию, суды пришли к верному выводу о том, что арендная плата за пользование земельным участком должна определяться на основании абзаца третьего подпункта "л" пункта 3 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п в размере 10% от кадастровой стоимости.

Отклоняя доводы администрации о том, что постановление Правительства N 110-п не исключает возможности по выбору ответчика (или сторон договора аренды) определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, суды обоснованно указали на то, что уполномоченные на распоряжение земельными участками органы не наделены правом самостоятельно по своему усмотрению устанавливать способ определения размера арендной платы.

Вопреки доводам администрации, суды двух инстанций правомерно указали на то, что вынесение решений по делам N А47-10399/2017, N А47-6292/2018, N А47-7151/2019, N А47-8425/2020 в пользу администрации, исходя из размера арендной платы, предусмотренного пунктом 2.1 договора аренды земель N 64 от 30.12.2014, вызвано исключительно фактом не реализации ответчиком (обществом "БЕК") своего права на представление возражений относительно размера арендной платы, который должен определяться согласно абзацу третьему подпункта "л" пункта 3 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110, а не пункта 2.1 договора аренды.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, правомерно приняли во внимание установленные по делу N А47-7470/2021 обстоятельства исчисления размера арендной платы по договору аренды земель N 64 от 30.12.2014 исходя из положений абзаца третьего подпункта "л" пункта 3 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п (10% от кадастровой стоимости).

Ссылки ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом также подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у общества "Мостдорстрой" умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Переволоцкого района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.А. Татаринова А.С. Полуяктов