Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2023 г. N Ф09-815/22 по делу N А07-9821/2021

Екатеринбург

12 мая 2023 г.

Дело N А07-9821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мурадяна Ашота Мушеговича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А07-9821/2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 Мурадян Ашот Мушегович (далее - Мурадян А.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Салихов Ильдар Асхатович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мурадян А.Ш. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 26.04.2023 в связи с несоблюдением при ее подаче требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе должник просит указанное определение апелляционного суда от 30.03.2022 отменить в части обязанности оплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей.

По мнению заявителя, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не могут быть применены в данном случае, поскольку правила этой статьи распространяется на подачу исковых заявлений, а не апелляционной жалобы. Также учитывая статус в деле, у кассатора отсутствует финансовая возможность оплачивать госпошлину, так как все счета под арестом и контролем финансового управляющего. Обжалуемый акт, с точки зрения должника, препятствует реализации его судебной защиты.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 указанного Кодекса.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Аналогичные разъяснения даны в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N99).

Как указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума ВС РФ N 99, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 апеллянтом были устранены указанные апелляционным судом недостатки (представлены документы в обосновании уплаты государственной пошлины в указанном судом размере, а также документы о направлении в адрес иных участников процесса).

Определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2023, ввиду устранения в установленный срок нарушений, апелляционная жалоба Мурадяна А.Ш. была принята к производству, в соответствии с частью 4 статьи 263 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению назначено на 13.06.2023.

Таким образом, на настоящий момент какие-либо нарушения прав кассатора, могущие быть восстановленными в порядке кассационного обжалования - отсутствуют (статья 4 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционному обжалованию подлежит разрешению апелляционным судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А07-9821/2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить, без изменения, кассационную жалобу Мурадяна Ашота Мушеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.А. Артемьева Ю.В. Кудинова