|
04 апреля 2022 г.
|
Дело N А07-9821/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурадян Ашота Мушеговича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу N А07-9821/2021 о включении требования в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Старт Займ" (ИНН 0278929194, ОГРН 1170280026025) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Мурадян Ашота Мушеговича.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 (резолютивная часть от 19.07.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Мурадян Ашота Мушеговича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Салихов Ильдар Асхатович, член ассоциации САУ "СРО "ДЕЛО".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 149 от 21.08.2021.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) в отношении Мурадян Ашота Мушеговича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Салихов Ильдар Асхатович, член ассоциации САУ "СРО "ДЕЛО".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 6 от 15.01.2022.
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Смарт Займ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Мурадян Ашота Мушеговича следующей задолженности:
- по договору займа N 01-05/19-ЗА от 07.05.2019 в размере 1 441 313 рублей основного долга, 622 571,79 рублей процентов за пользование займом, 2 475 208,89 рублей неустойки;
- по договору займа N 05-04/20-ЗА от 08.04.2020 в размере 1 795 700 рублей основного долга, 828 822,63 рублей процентов за пользование займом, 2 882 098,50 рублей неустойки,
- 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя,
- 43 208 рублей сумма арбитражного сбора,
- 3 000 рублей госпошлина.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Смарт Займ" удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением суда от 24.12.2021, Мурадян А.М. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что сумма взысканных неустоек по двум договорам займа превышает в несколько раз фактическую задолженность. Должник просит снизить размер неустойки до 236 431 руб. 37 коп.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2022.
Определением суда от 21.03.2022 судебное заседание отложено на 01.04.2022 по причине болезни председательствующего судьи Калиной И.В.
Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Смарт Займ" (вх.N 14423 от 22.03.2022).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ДиЭнТи" (переименовано в дальнейшем в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СМАРТ ЗАЙМ" (Займодавец) и заемщиками - индивидуальным предпринимателем Мурадян Ашхен Ашотовной и Мурадян Ашотом Мушеговичем (Заемщик) заключен договор денежного займа N 01-05/19-ЗА (далее - Договор-1).
Займ предоставляется на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами.
Во исполнение п. 1.1. Договора-1 Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 68 от 08.05.2019 и N263 от 13.05.2019.
В последующем сумма займа увеличена на 2 500 000 рублей, до 4 420 830 рублей, что подтверждается Дополнительным соглашением N 1 от 19.12.2019. Факт получения дополнительной суммы займа подтверждается платежным поручением N 808 от 19.12.2019.
В соответствии с пунктом 1.1. договора займа ИП Мурадян Ашхен Ашотовна и Мурадян Ашота Мушеговича несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по договору займа.
В п. 1.3 Договора установлено, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок до 07.05.2024.
Плата за пользование установлена в размере 3,5 % в месяц, начисляемых на остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем перечисления (п. 1.4 Договора).
Условиями Договора установлено, что уплата начисленных на сумму долга процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 07-го числа каждого календарного месяца, начиная с 07 июня 2019 года, в соответствии с Графиком платежей (п. 2.4 Договора займа).
Возврат суммы займа производится частями (в рассрочку), начиная с 07 июня 2019 г. ежемесячно не позднее 07-го числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей (п. 1.3, п. 2.3 Договора займа).
Сумма займа возвращается Заемщиком по частям (в рассрочку) согласно графику платежей (приложение N 1 к Договору).
В обеспечение исполнения указанного договора займа 07.05.2019 между ООО МКК "Смарт Займ" и залогодателем индивидуальным предпринимателем Мурадян Ашхен Ашотовной заключен договор залога (недвижимого имущества) N УФА0000031, по условиям которого залогодателем предоставлено нежилое здание, общая площадь 352,1 кв.м., адрес местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д.5, кадастровый (или условный) номер: 02:55:020416:1990.
08.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ДиЭнТи" (переименовано в дальнейшем в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СМАРТ ЗАЙМ", Займодавец) и заемщиками - индивидуальным предпринимателем Мурадян Ашхен Ашотовной и Мурадян Ашотом Мушеговичем (Заемщик) заключен договор денежного займа N 05-04/20-ЗА (далее - Договор), в соответствии с которым займодавец передает заемщикам денежные средства в сумме 1 795 700 рублей с начислением процентов в размере 3% в месяц на срок до 08.04.2025.
Займ предоставляется на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами.
Во исполнение п. 1.1. Договора Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 795 700 рублей, что подтверждается платежным поручением N 358 от 13.04.2020.
В п. 1.3 Договора установлено, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок до 08.04.2025.
Сумма займа возвращается Заемщиком по частям (в рассрочку), согласно графику платежей (приложение N 1 к Договору).
Возвращать полученную по договору сумму займа заемщик обязуется ежемесячно не позднее 08 числа каждого календарного месяца, начиная с 08.09.2020 в соответствии с графиком платежей (п. 2.3 Договора)
Согласно п. 1.4 Договора за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 3 % в месяц.
Уплата процентов за сумму займа заемщиком производится не позднее 08 числа каждого календарного месяца, начиная с 08.09.2020 г. (п. 2.4 Договора).
В обеспечение исполнения указанного договора займа 08.04.2020 между ООО МКК "Смарт Займ" и залогодателем индивидуальным предпринимателем Мурадян Ашхен Ашотовной заключен договор последующего залога (недвижимого имущества) N УФА0000207, по условиям которого залогодателем предоставлено нежилое здание, общая площадь 352,1 кв.м., адрес местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д.5, кадастровый (или условный) номер: 02:55:020416:1990.
В связи с нарушением Заемщиками графика платежей Займодавец обратился с требованием о досрочном исполнении договора займа в третейский суд с требованием к заемщикам о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), в составе единоличного арбитра Нигматуллина Фидариса Наиловича от 19.10.2020 по делу N ТСАН-59/18/01/09/2020, требования ООО МКК "Смарт Займ" удовлетворены, солидарно взыскана с Индивидуального предпринимателя Мурадян Ашхен Ашотовны, Мурадян Ашота Мушеговича в пользу ООО МКК "Смарт Займ" задолженность по договору денежного займа N01-05/19-ЗА от 07.05.2019 и по договору денежного займа N05-04/20-ЗА от 08.04.2020.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2021 по делу N А50-27194/2020, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 по делу N А50-27194/2020, заявление ООО МКК "Смарт Займ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), в составе единоличного арбитра Нигматуллина Фидариса Наиловича от 19.10.2020 по делу N ТСАН-59/18/01/09/2020 удовлетворено.
Выдан исполнительный лист следующего содержания:
"Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Мурадян Ашхен Ашотовны, Мурадян Ашота Мушеговича в пользу ООО МКК "Смарт Займ" задолженность по договору денежного займа N 01-05/19-ЗА от 07.05.2019 года по основному долгу в размере 1 441 313 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 15.09.2020 года в размере 114 043 руб. 99 коп. с последующим начислением с 16.09.2020 года по ставке 3,5% в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты, неустойку по состоянию на 15.09.2020 года в размере 270 000 руб. с последующим начислением с 16.09.2020 года по ставке 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Мурадян Ашхен Ашотовны, Мурадян Ашота Мушеговича в пользу ООО МКК "Смарт Займ" задолженность по договору денежного займа N 05-04/20-ЗА от 08.04.2020 г. по основному долгу в размере 1 795 700 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 1.5,09,2020 года в размере 285 768 руб. 20 коп. с последующим начислением с 16.09.2020 года по ставке 3% в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты, неустойку по состоянию на 15.09.2020 года в размере 134 677 руб. 50 коп. с последующим начислением с 16.09.2020 года по ставке 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Мурадян Ашхен Ашотовне: здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 352,1 кв.м., адрес местоположение: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Трамвайная, д.5, кадастровый (или условный) номер: 02:55:020416:1990, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 424 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности, возникшей на основании договора денежного займа N 01-05/19-3А от 07.05.2019, договора денежного займа N 05-04/20-ЗА от 08.04.2020.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурадян Ашхен Ашотовны, Мурадян Ашота Мушеговича в пользу ООО МКК "Смарт Займ" расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурадян Ашхен Ашотовны, Мурадян Ашота Мушеговича в пользу ООО МКК "Смарт Займ" уплаченный арбитражный сбор в размере 43 208 рублей".
Поскольку должником решение суда до настоящего времени не исполнено, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
По расчету общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Смарт Займ" сумма неустойки с 16.09.2020 по 18.07.2021 из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки составляет 1 441 313 * 0,5% * 306 дней = 2 205 208,89 руб.
Сумма процентов за пользование займом по договору N 01-05/19ЗА от 07.05.2019, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет - 114 043,99 (по решению суда) + 508 527,80 (с 16.09.2020 по 18.07.2021) = 622 571,79 рублей.
Итого сумма неустойки, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 270 000 + 2 205 208,89 = 2 475 208,89 рублей.
Сумма неустойки с 16.09.2020 по 18.07.2021 из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки составляет 1 795 700 * 0,5 % * 306 дней = 2 747 421 руб.
Итого сумма процентов за пользование займом по договору N 05-04/20ЗА от 08.04.2020, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет: 285 768, 20 (по решению суда) + 543 054,43 руб. (с 16.09.2020 по 18.07.2021) = 828 822,63 руб.
Итого сумма неустойки, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 134 677,50 + 2 747 421 = 2 882 098,50 руб.
Установив, что на дату судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требования кредитора должник не исполнил обязательство по уплате кредитору задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.
Судом установлено, что требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Смарт Займ" основаны на решении третейского суда от 19.10.2020, которым с должника в его пользу взыскана задолженность по договорам денежного займа N 01-05/19-ЗА от 07.05.2019 и N 05-04/20-ЗА от 08.04.2020.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение требования, подтвержденного решением Третейского суда, осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением Третейского суда, только при наличии следующих условий: - отсутствует исполнительный лист на принудительное исполнение решения
