Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2023 г. N Ф09-2025/23 по делу N А50-23013/2022

Екатеринбург

29 мая 2023 г.

Дело N А50-23013/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаркунова Алексея Валентиновича на мотивированное постановление Семнадцатое арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель Гаркунов Алексей Валентинович (ОГРНИП: 320595800059406, ИНН: 590701274258; далее - истец, предприниматель Гаркунов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893; далее - ответчик, общество Сбербанк) неосновательного обогащения в сумме 262 622 руб. 97 коп.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Гаркунов А.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что перечисленная предпринимателем Гаркуновым А.В. сумма не может рассматриваться как обычный перевод денежных средств в пользу физического лица. В данном случае физическое лицо не открывало расчетный счет; счет должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) открыт финансовым управляющим, Жарков ВВ. указанным специальным счетом не пользовался и не распоряжался. Бенефициаром транзакции выступал не гражданин Жарков В.В., а конкурсные кредиторы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, определением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2022 по делу N А50-5696/2019 в рамках несостоятельности (банкротстве) Жаркова Владислава Викторовича удовлетворено заявление предпринимателя Гаркунова А.В. о намерении погасить требования кредиторов гражданина Жаркова В.В. в сумме 7 165 574 руб. 18 коп.

В указанном определении суд установил способ погашения требований кредиторов к Жаркову В.В., а именно: перечисление денежных средств по следующим реквизитам: Удмуртское отделение N 8618 общества Сбербанк, к/с 30101810400000000601, БИК 049401601, КПП 183502001, ИНН 7707083893, лицевой счет 40817810668781919355, получатель Жарков Владислав Викторович.

Исполняя определение суда от 02.06.2022 по делу N А50-5696/2019, индивидуальный предприниматель Гаркунов А.В. платежным поручением от 02.06.2022 N 154 произвел платеж в установленном судом размере по вышеуказанным реквизитам.

Оплата произведена с расчетного счета предпринимателя Гаркунова А.В. N 40802810249770060782, открытого в обществе Сбербанк 27.08.2020 на основании договора банковского счета, оформленного в виде "заявления о присоединении".

Согласно договору обслуживание осуществляются по тарифам банка.

Как указывает истец, в день перечисления им денежных средств общество Сбербанк по банковскому ордеру N 96725 произвел списание с расчетного счета истца комиссии в сумме 262 622 руб. 97 коп., с назначением платежа "за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2022 о возврате неправомерно взысканной комиссии за банковские услуги в сумме 262 622 руб. 97 коп., однако требование ответчиком исполнено не было.

Ссылаясь на неправомерное взыскание комиссии за банковские услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, установленных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

В соответствии со статьей 29 Закона N 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 29 Закона N 395-1 установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судами, между сторонами в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор банковского счета. При заключении договора клиент ознакомился и принял текст следующих условий: Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента; Условия обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг "Полным ходом"; Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в обществе Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет.

На официальном сайте ответчика в сети интернет 06.03.2022 опубликована новая редакция тарифов. В дальнейшем 18.04.2022 на официальном сайте банка в сети интернет опубликована новая редакция Условий, а также новая редакция Условий дистанционного банковского обслуживания. Указанные условия и тарифы действовали на момент совершения платежа и взимания комиссии - 02.06.2022.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что у истца подключен пакет услуг "Полным ходом", по которому клиенту предоставляется льгота на 600 000 руб. т.е. с этой суммы комиссия не взимается, а комиссия взимается с оставшейся суммы по тарифу - 4% от суммы платежа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что, удержанное банком комиссионное вознаграждение в размере 4% от суммы платежа предусмотрено условиями договора банковского счета, заключенного сторонами, и не является неосновательным обогащением банка.

Суды верно исходили из того, что перевод денежных средств со счета предпринимателя на счет физического лица относится к банковским операциям, за осуществление которых банк вправе устанавливать плату (комиссию), предпринимателю при заключении договора раскрыта информация о тарифах, перевод банком денежных средств со счета клиента по его поручению является самостоятельной услугой.

Принимая во внимание доказанность факта правомерного списания комиссии банком в соответствии с тарифами банка и условиями заключенного договора, а также в соответствии нормами статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона N 395-1 суды, признав факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не установленным, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления предпринимателя.

Довод о том, что перечисленная истцом сумма не может рассматриваться как обычный перевод денежных средств в пользу физического лица подробно исследован судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку каких-либо особенностей исчисления тарифов в случае перевода денежных средств на счет, названный в статье 113 Закона о банкротстве, не предусмотрено ни действующим законодательством, ни банковской документацией.

Судом также отмечено, что согласно положениям статьи 113 Закона о банкротстве, а также резолютивной части определения Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2022 по делу N А50-5696/2019, перечисление денежных средств в счет погашения требований кредиторов осуществляется на лицевой счет Жаркова В.В. в обществе Сбербанк и получателем денежных средств является Жарков В.В. как физическое лицо. Дальнейшая правовая природа данных денежных средств не имеет юридического значения для целей взимания комиссии при переводе денежных средств со счета предпринимателя на счет физического лица.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатое арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаркунова Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.В. Сидорова