Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2023 г. N Ф09-2409/23 по делу N А76-42394/2021

Екатеринбург

31 мая 2023 г.

Дело N А76-42394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С. В., Полуяктова А. С.

при ведении протокола помощником судьи Юртаевой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - предприятие) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу и акционерного общества Специализированный застройщик "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" (далее - общество "ЮУ КЖСИ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А76-42394/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:

общества "ЮУ КЖСИ" - Колесников Т.Е. (доверенность от 10.05.2023 N 1);

предприятия - Якубович Н.Н. (доверенность от 15.06.2022 N 153).

Общество "ЮУ КЖСИ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприятию о взыскании убытков в сумме 484 336 руб. 60 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЧелябТемпСтрой" (далее - общество "ЧелябТемпСтрой").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества "ЮУ КЖСИ" взысканы убытки в сумме 387 469 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ЮУ КЖСИ" просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2023 отменить, решение суда первой инстанции от 10.11.2022 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из расчета убытков сумму налога на добавленную стоимость. По мнению общества "ЮУ КЖСИ", наличие у него права для применения вычета по НДС в сумме, уплаченной исполнителям услуг, не подтверждает возможность компенсации суммы НДС, включенной в состав убытков, за счет уменьшения суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции от 10.11.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2023 отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что спорные работы заказчиком приняты без каких-либо возражений и замечаний по качеству, акты приемки выполненных работ подписаны им также без замечаний. Кроме того, предприятие ссылается на то, что в дальнейшем, работы по благоустройству спорной территории производились иной подрядной организацией, в связи с чем, по его мнению, доподлинно утверждать, что причиной провала явилось нарушение технологического регламента исполнителем при производстве работ по строительству инженерных коммуникаций невозможно.

Общество "ЮУ КЖСИ" в отзыве возражает против доводов кассационной жалобы предприятия.

Несмотря на то, что предприятие оспаривает решение и постановление по настоящему делу, суд кассационной инстанции проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ЮУ КЖСИ" на основании разрешения на строительство от 29.06.2018 N RU74315000-127-ж-2018 является застройщиком объектов капитального строительства, в частности, жилых домов в микрорайоне N 50 жилого района N 12 Краснопольской площадки N 1 Курчатовского района г. Челябинска, жилой дом N 16 (в настоящее время дому присвоен почтовый адрес: г. Челябинск, ул. Александра Шмакова, д. 25а).

Между обществом "ЮУ КЖСИ" (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор от 13.03.2014 N 04-01/8-195-14 (в редакции дополнительных соглашений) о подключении объекта строительства (реконструкции) к системам водоснабжения за плату на присоединяемую нагрузку, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке систем водоснабжения к подключению строящегося микрорайон N 50 с сетями инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: Краснопольская площадка N 1, Курчатовский р-н, к своим сетям в точке, определенной в Условиях подключения (приложение 1), а заказчик внести плату за подключение к сетям водоснабжения, согласно графику финансирования (приложение 2) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора подключение осуществляется в соответствии с проектной документацией при условии готовности объектов инженерной инфраструктуры заказчика и выполнения им всех условий настоящего договора.

Плата за подключение к сетям исполнителя - плата, которую вносит заказчик (потребитель услуг), осуществляющий строительство (реконструкцию) объекта, если указанное строительство (реконструкция) влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки объекта, составляет:

18 930 317 руб. 27 коп. без НДС или 22 337 774 руб. 37 коп. с учетом НДС (в т.ч. НДС 18% - 3 407 457 руб. 11 коп.) за подключение к сетям водоснабжения (пункт 4.2 договора).

Предприятием выданы условия подключения (технологического присоединения) строящегося (построенного) объекта капитального строительства заказчика к централизованным системам водоснабжения, являющиеся приложением N 1 к договору от 13.03.2014.

Согласно проектной документации шифр 023-18-26.6 ГП раздел Генеральный план, разработанной производственным кооперативом "Головной проектный институт Челябинскгражданпроект", вокруг дома предусмотрены асфальтобетонные проезды.

Согласно рабочей документации шифр 133-18-17-НВК "Внутриквартирные сети водоснабжения и водоотведения микрорайона N 50 Краснопольской площади N 1 в Курчатовском районе г. Челябинска. Корректировка III этапа строительства, включая жилые дома N 15, 16" по сети водопровода "Сеть В1" предусмотрены работы по обратной засыпке траншеи сети водоснабжения малосжимаемым грунтом.

Подключение строящихся объектов к сетям водоснабжения завершено в 2019 году.

Между обществом "ЮУ КЖСИ" (заказчик) и обществом "ЧелябТемпСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 25.05.2020 N 04-01/8-135-20 на проведение работ по благоустройству придомовой территории жилого дома стр. N 16 (почтовый адрес: г. Челябинск, ул. Александра Шмакова, д. 25а).

В техническом задании (приложение N 1 к договору) определен перечень предусматриваемых договором работ: вертикальная планировка, благоустройство, озеленение. Работы по благоустройству территории жилого дома приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.

В рамках проведенного с участием представителя предприятия комиссионного осмотра на участке внутридомовой территории дома N 25А по ул. Александра Шмакова г. Челябинска 18.06.2021 обнаружен провал автомобильного проезда с асфальтобетонным покрытием над участком сети водоснабжения В1, о чем составлен акт от 18.06.2021, согласно которому причиной появления дефектов явилось некачественное уплотнение при обратной засыпке сетей.

Акт комиссионного осмотра от 18.06.2021 подписан представителем предприятия с особым мнением: "Работы по строительству сетей водоснабжения выполнены по проекту 133-18-17-НВК; обратная засыпка траншеи произведена малосжимаемым грунтом с нормальной степенью уплотнения. Перед выполнением благоустройства территории двора дорожного асфальтового покрытия замечаний со стороны общества "ЮУ КЖСИ" к предприятию по уплотнению траншеи не было. Благоустройство выполнялось подрядчиком общества "ЮУ КЖСИ". Сети водоснабжения находятся в технически исправном состоянии. Устранение провалов должно быть выполнено силами и за счет средств общества "ЮУ КЖСИ".

Общество "ЮУ КЖСИ" направило в адрес предприятия требование об устранении недостатков в выполненных работах, указав, что повреждение асфальтового покрытия возникло исключительно в месте прокладки сети водоснабжения, считая, что провал грунта произошел по вине предприятия вследствие нарушения технологии засыпки траншеи при прокладке сети водоснабжения (письмо от 28.06.2021 N 04-01/317).

Письмом от 20.07.2021 N 023-4399 предприятие в ответ на требования общества "ЮУ КЖСИ" указал на необоснованность предъявленного требования о ликвидации просадки и восстановления асфальтового покрытия силами и за счет средств предприятия, сославшись на то, что в проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, в профилях при обратной засыпке предусмотрено использование малосжимаемого грунта без указания коэффициента уплотнения; данный вид работ выполнен в полном объеме; замечаний до начала производства работ по благоустройству территории в адрес предприятия со стороны общества "ЮУ КЖСИ" не поступало.

Комиссией в составе представителей общества "ЮУ КЖСИ", предприятия, специалиста общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных строительных экспертиз" 13.09.2021 проведен осмотр провала асфальтового покрытия и произведено его вскрытие, о чем составлен акт осмотра от 13.09.2021, которым установлено, что провал образован в месте прокладки инженерных коммуникаций предприятия.

Согласно заключению специалиста от 20.09.2021 N 425-С-21 провал асфальтового покрытия произошел в связи с нарушением предприятием технологии прокладки сетей водоснабжения.

Стоимость восстановительных работ и работ, необходимых для устранения деформации (просадки) автомобильного проезда, составляет 484 336 руб. 60 коп.

В связи с отказом предприятия устранять деформацию асфальтового покрытия за счет собственных средств общество "ЮУ КЖСИ" (заказчик) привлекло для устранения недостатков общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (подрядчик), заключив с последней договор подряда от 13.10.2021 N 04-01/8-368-21, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить восстановительные работы, необходимые для устранения деформаций (просадки) автомобильного проезда с асфальтобетонным покрытием на внутридомовой территории жилого дома N 25а по адресу: г. Челябинск, ул. Шмакова (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 484 336 руб. 80 коп.

Выполнение подрядчиком восстановительных работ для устранения просадки асфальтобетонного покрытия подтверждено актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2021 N 1.

Данные работы оплачены обществом "ЮУ КЖСИ" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 N 565.

Полагая, что провал асфальта возник в результате недостатков выполненных работ по обратной засыпке траншеи при прокладке сети водоснабжения, общество "ЮУ КЖСИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с предприятия убытков, составляющих расходы на устранение недостатков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия всей совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, в том числе размера заявленных убытков.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходи из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение некачественно выполненных работ предприятием по договору от 13.03.2014 N 04-01/8-195-14 истцом представлено заключение специалиста от 20.09.2021 N 425-С-21, согласно которому деформированный участок асфальтобетонного покрытия расположен над наружной сетью водоснабжения, прокладка которой выполнена силами предприятия подземным способом в соответствии с договором от 13.03.2014 N 04-01/8-195-14 о подключении объекта строительства (реконструкции) к системам водоснабжения за плату за присоединяемую нагрузку; работы по благоустройству территории, в том числе устройству автомобильного проезда соответствуют требованиям нормативно-технической документации; работы по устройству наружной сети водоснабжения не соответствуют требованиям проектной документации (шифр: 133-18-17-НВК) в части устройства обратной засыпки траншеи, при засыпке применен глинистый очень сильно сжимаемый грунт вместо мало сжимаемого; причиной просадки автомобильного проезда с асфальтобетонным покрытием на внутридомовой территории дома N 25 по адресу: г. Челябинск, ул. А. Шмакова, является некачественно выполненная обратная засыпка траншеи при устройстве наружной сети водоснабжения под автомобильным проездом, а именно применение глинистого грунта вместо мало сжимаемого; для приведения проезда в нормативное состояние необходимо устранить причину деформаций и выполнить восстановительные работы: заменить засыпку траншеи на мало сжимаемый или несжимаемый грунт с уплотнением, восстановить дорожную одежду в соответствии техническим заданием.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 13.03.2014 N 04-01/8-195-14, заключенный между обществом "ЮУ КЖСИ" и предприятием, договор подряда от 13.10.2021 N 04-01/8-368-21, по условиям которого стоимость работ составляет 484 336 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%, заключение специалиста от 20.09.2021 N 425-С-21, согласно причиной просадки автомобильного проезда с асфальтобетонным покрытием на внутридомовой территории дома N 25 по адресу: г. Челябинск, ул. А. Шмакова, является некачественно выполненная предприятием обратная засыпка траншеи при устройстве наружной сети водоснабжения под автомобильным проездом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении предприятием обязательств по обратной засыпке траншеи при прокладке сети водоснабжения и пояснения общества "ЮУ КЖСИ", данные в судебном заседании в суде апелляционной инстанции о том, что в спорный период истец являлся плательщиком НДС, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, исключив из их расчета сумму налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования частично, взыскав с предприятия в пользу общества "ЮУ КЖСИ" убытки в сумме 387 469 руб. 44 коп.

Доводы общества "ЮУ КЖСИ", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ЮУ КЖСИ" не представило в материалы дела доказательства того, что заявленная сумма НДС не может быть принята к вычету.

Иное толкование норм обществом "ЮУ КЖСИ" налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды: из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Доводы предприятия о принятии заказчиком спорных работ по актам выполненных работ без возражений и замечаний по качеству судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В этой связи подписание заказчиком актов приемки выполненных работ без замечаний и возражений само по себе не лишает его права предъявлять возражения относительно качества выполненных работ в дальнейшем. Доказательств, подтверждающих, что предприятием надлежащим образом были выполнены работы, в материалы дела ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизу не заявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А76-42394/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска и акционерного общества Специализированный застройщик "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев А.С. Полуяктов