Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2023 г. N Ф09-2256/23 по делу N А60-37571/2022

Екатеринбург

05 июня 2023 г.

Дело N А60-37571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - общество Корпорация "Атомстройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) об изменении договора аренды лесного участка от 07.09.2009 N 515 путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды с приложениями N 1 (Схема расположения лесного участка), N 2 (Характеристики лесного участка), N 3 (Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке), N 4 (Сроки внесения арендной платы), N 5 (Акт приема-передачи лесного участка в аренду), N 6 (Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное токование судами норм материального права (статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации), неверное установление обстоятельств дела. По мнению заявителя, проведение лесоустройства на арендуемых участках является основанием для изменения условий договора аренды, поскольку проведение лесоустройства связано с существенными изменениями параметров использования лесов.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении общество Корпорация "Атомстройкомплекс" просило суд изменить договор аренды лесного участка от 07.09.2009 N 515, предусматривающий условия использования арендатором лесного участка, состоящего из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером /48 площадью 6,0044, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:15:0000000:42 общей площадью 1186310000 кв. м по адресу: Свердловская область, Невьянский городской округ, земли гослесфонда, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с проектом дополнительного соглашения к указанному договору, подготовленному Министерством.

Истец вступил в права арендатора участка в связи с заключением с первоначальным арендатором участка Сельскохозяйственным садоводческим кооперативом "Прибрежный" договора от 18.03.2011 передачи прав и обязанностей арендатора и на основании дополнительного соглашения от 18.03.2011 к договору аренды, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец просил изменить договор аренды лесного участка от 07.09.2009 N 515 путем заключения дополнительного соглашения к договору с приложениями N 1 (Схема расположения лесного участка), N 2 (Характеристика лесного участка), N 3 (Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке), N 4 (Сроки внесения арендной платы), N 5 (Акт приема-передачи лесного участка в аренду), N 6 (Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что ответчик инициировал изменение договора аренды N 515 лесного участка, не возражал против удовлетворения иска, в отсутствие каких-либо обоснований существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий), основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в судебном порядке также допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 30.06.2020 N 1540-О, от 29.05.2014 N 1021-О, лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды N 515 заключен на основании протокола от 04.09.2009 N 92 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности.

В проекте дополнительного соглашения приложения к договору N 515 NN 1, 2, 3, 5, 6 излагаются в новой редакции.

Приложение N 2 (характеристика лесного участка) изменяется в части указания номера квартала 84, выд. 8 (преобладающая порода - "сосна") на квартал 84, часть выдела 5 (преобладающая порода - "усадьба"), при этом уменьшается площадь (запас) древесины с 2,55/0,74 до 0,015; в проекте приложения N 2 в качестве преобладающей лесной породы указано "просека" в квартале 90 часть выдела 39 с запасом древесины 0,01 тыс. куб. м; В новой редакции приложения N 2 появляется квартал 90, часть выдела 18, количество древесины (порода сосна) в квартале 84 выдел 10 увеличивается с 0,9/0,18 до 5,5/2,09 тыс. куб. м.

Судом апелляционной инстанции определением от 20.12.2022 сторонам спора предложено представить материалы лесоустройства, лесоустроительные регламенты лесного участка по состоянию на дату заключения договора (2009 год), дату приобретения истцом права аренды лесного участка (2011 год), дату обращения с настоящим иском в суд (2022 год).

Указанные материалы (выборочно) суду апелляционной инстанции представлены ответчиком, в том числе таксационное описание Заозерного лесничества Невьянского лесхоза на 2001 год, таксационное описание по состоянию на 01.01.1999 года, с изменениями 2012 года, таксационные описания Заозерного участка Заозерного участкового лесничества ГКУ СО "Невьянское лесничество" на 2016 год.

Проанализировав представленные ответчиком таксационные описания, (таксационное описание Заозерного лесничества Невьянского лесхоза на 2001 год, таксационное описание по состоянию на 01.01.1999 года, с изменениями 2012 года, таксационные описания Заозерного участка Заозерного участкового лесничества ГКУ СО "Невьянское лесничество" на 2016 год) суд апелляционной инстанции не установил оснований для вывода о том, что в период действия договора аренды имело место изменение целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий). На указанные основания стороны спора не ссылаются.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что по себе осуществление мероприятий по таксации в 2012, 2016 году в отсутствие приведенных выше оснований, в том числе существенного изменения параметров использования лесов, а также обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) основанием для изменения договора аренды лесного участка признано быть не может.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии признаков незаконной вырубки леса в границах лесного участка, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно предложенным истцом изменениям приложение N 2 к договору (характеристика лесного участка) изменяется в части указания номера квартала 84, выд. 8 (преобладающая порода - "сосна") на квартал 84, часть выдела 5 (преобладающая порода - "усадьба"), при этом уменьшается площадь (запас) древесины с 2,55/0,74 до 0,015; в проекте приложения N 2 в качестве преобладающей лесной породы указано "просека" в квартале 90 часть выдела 39 с запасом древесины 0,01 тыс. куб. м, в то время как на момент заключения договора аренды усадьба и просека на лесном участке не зафиксированы, в том числе по материалам таксации.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения договора аренды, заключенного по результатам торгов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе ссылка на судебную практику по иным делам, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

В.А. Купреенков Л.А. Суспицина