Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 17АП-14700/22 по делу N А60-37571/2022

г. Пермь

23 января 2023 г.

Дело N А60-37571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2022 года по делу N А60-37571/2022

по иску акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН 6672184222, ОГРН 1056604409784)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области,

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу,

об изменении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ответчик) об изменении договора аренды лесного участка N 515 от 07.09.2009 путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды с приложениями N 1 (Схема расположения лесного участка), N 2 (Характеристики лесного участка), N 3 (Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке), N 4 (Сроки внесения арендной платы), N 5 (Акт приема-передачи лесного участка в аренду), N 6 (Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ст.51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Ответчик с решением не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что основания для удовлетворения иска, изменения договора аренды в судебном порядке имелись, так как характеристики лесного участка существенно изменены, учитывая проведение нового лесоустройства на лесном участке.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением от 20.12.2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.01.2023.

18.01.2023 от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: таксационных описаний и лесоустроительных планшетов по состоянию на 2000 год, 2012 год, 2016 год.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" просило суд изменить договор аренды лесного участка N 515 от 07.09.2009, предусматривающий условия использования арендатором лесного участка, состоящего из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером /48 площадью 6,0044, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:15:0000000:42 общей площадью 1186310000 кв.м по адресу: Свердловская область, Невьянский городской округ, земли гослесфонда, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с проектом дополнительного соглашения к указанному договору, подготовленному Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Истец является арендатором лесного участка в связи с заключением договора от 18.03.2011 передачи прав и обязанностей арендатора и на основании дополнительного соглашения от 18.03.2011 к договору аренды, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец просил изменить договор аренды лесного участка N 515 от 07.09.2009 путем заключения дополнительного соглашения к договору с приложениями N 1 (Схема расположения лесного участка), 2 (Характеристика лесного участка), 3 (Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке), N 4 (Сроки внесения арендной платы), 5 (Акт приема-передачи лесного участка в аренду), 6 (Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что ответчик инициировал изменение договора аренды N 515 лесного участка, не возражал против удовлетворения иска, в отсутствие каких-либо обоснований существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий), основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в судебном порядке также допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 30.06.2020 N 1540-О, от 29.05.2014 N 1021-О, лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 73.1, частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон, а также условий договора не допускается.

Исключение составляют случаи изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации). Кроме того, частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения договора аренды лесного участка по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что договор аренды N 515 заключен на основании протокола от 04.09.2009 N 92 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности.

В проекте дополнительного соглашения приложения к договору N 515 NN 1,2,3,5,6 излагаются в новой редакции.

Приложение N 2 (характеристика лесного участка) изменяется в части указания номера квартала 84, выд. 8 (преобладающая порода - "сосна") на квартал 84, часть выдела 5 (преобладающая порода - "усадьба"), при этом уменьшается площадь (запас) древесины с 2,55/0,74 до 0,015; в проекте приложения N 2 в качестве преобладающей лесной породы указано "просека" в квартале 90 часть выдела 39 с запасом древесины 0,01 тыс. куб.м.; В новой редакции приложения N 2 появляется квартал 90, часть выдела 18, количество древесины (порода сосна) в квартале 84 выдел 10 увеличивается с 0,9/0,18 до 5,5/2,09 тыс.куб.м.

Судом апелляционной инстанции ввиду указания в апелляционной жалобе ответчика на наличие оснований для изменения договора аренды в связи с проведением нового лесоустройства судебное разбирательство откладывалось, определением от 20.12.2022 сторонам спора предложено представить материалы лесоустройства, лесоустроительные регламенты лесного участка по состоянию на дату заключения договора (2009 год), дату приобретения истцом права аренды лесного участка (2011 год), дату обращения с настоящим иском в суд (2022 год).

Указанные материалы (выборочно) суду апелляционной инстанции представлены ответчиком, в том числе таксационное описание Заозерного лесничества Невьянского лесхоза на 2001 год, таксационное описание по состоянию на 01.01.1999 года, с изменениями 2012 года, таксационные описания Заозерного участка Заозерного участкового лесничества ГКУ СО "Невьянское лесничество" на 2016 год.

Проанализировав указанные таксационные описания, суд апелляционной инстанции не установил оснований для вывода о том, что в период действия договора аренды имело место изменение целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий). На указанные основания стороны спора не ссылаются.

При этом само по себе осуществление мероприятий по таксации в 2012, 2016 году в отсутствие приведенных выше оснований, в том числе существенного изменения параметров использования лесов, а также обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) основанием для изменения договора аренды лесного участка признано быть не может.

С учетом изложенного суд первой инстанции при разрешении спора пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для изменения договора аренды, заключенного по результатам торгов. Также суд правомерно указал в обжалуемом решении на наличие признаков незаконной вырубки леса в границах лесного участка, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно предложенным истцом изменениям приложение N 2 к договору (характеристика лесного участка) изменяется в части указания номера квартала 84, выд. 8 (преобладающая порода - "сосна") на квартал 84, часть выдела 5 (преобладающая порода - "усадьба"), при этом уменьшается площадь (запас) древесины с 2,55/0,74 до 0,015; в проекте приложения N 2 в качестве преобладающей лесной породы указано "просека" в квартале 90 часть выдела 39 с запасом древесины 0,01 тыс. куб.м, в то время как на момент заключения договора аренды усадьба и просека на лесном участке не зафиксированы, в том числе по материалам таксации.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что изменение договора аренды инициировано ответчиком, и ответчик не возражал против удовлетворения иска, значения для правильного рассмотрения дела не имеет.

Доводы ответчика о том, что аналогичный иск об изменении договора аренды смежного лесного участка судом удовлетворен (дело N А60-37568/2022), судебный акт вступил в законную силу, апелляционным судом во внимание не приняты, так как по указанному делу обстоятельства изменения характеристик лесного участка судом не исследовались.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, представленные сторонами доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2022 года по делу N А60-37571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова