Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2023 г. N Ф09-3099/23 по делу N А07-26741/2021

Екатеринбург

10 июля 2023 г.

Дело N А07-26741/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Савицкой К.А., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шапошниковой Ларисы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Башкорстотан от 20.12.2022 по делу N А07-26741/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2022 г. (резолютивная часть объявлена 30.03.2022 г.) Шугаев Вячеслав Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Шишков Иван Сергеевич.

Шугаев В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 исключен из конкурсной массы Шугаева В.Н. нежилое помещение, площадью 16 кв.м. и земельный участок, площадью 662 кв.м., с кадастровым номером 02:44:210901:694, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, СНТ "Мариинка", участок N 56.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шапошниковой Л.А. - без удовлетворения. Шапошниковой Л.А. из федерального бюджета возвращена ошибочно уплаченная по чек-ордеру от 06.01.2023 государственная пошлина в сумме 150 руб.

В кассационной жалобе Шапошникова Л.А. просит определение суда первой инстанции от 20.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2023 отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы Шапошникова Л.А. указывает, что финансовый управляющий Шишков И.С. провёл осмотр нежилого здания ещё до включения кредитора Шапошниковой Л.А. в реестр требований кредиторов и до проведения первого собрания кредиторов, которое до настоящего времени не проведено. Нежилое помещение, в котором должник Шугаев В.Н. смог зарегистрироваться с одной целью - исключить имущество из реестра требований кредиторов, является непригодным для постоянного проживания. Суду для установления возможности безопасного проживания в нём необходимо было привлечь стороннюю организацию, чего сделано не было. Шапошникова Л.А. считает, что необходимо установить фактические обстоятельства возможности проживания в нежилом помещении с привлечением Администрации Стерлитамакского района Республики Башкортостан, поскольку земли предоставлены для садово-огороднического хозяйства, а не для постоянного проживания, и с привлечением миграционной службы для решения вопроса о законности регистрации должника в нежилом помещении накануне начала процедуры банкротства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, должник имеет в собственности садовый дом с земельным участком, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, СНТ "Мариинка", участок N 56, который является для него единственным пригодным для постоянного проживания объектом недвижимости.

Согласно копии паспорта, должник состоит на регистрационном учете по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, СНТ "Мариинка", участок N 56 с 25.08.2020.

Согласно представленному финансовым управляющим акту осмотра помещения по адресу регистрации должника от 26.11.2022, осматриваемый земельный участок по адресу Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, СНТ "Мариинка", участок N 56, представляет собой садовый участок, на котором расположен садовый дом с условиями, созданными для проживания, как в летний, так и в зимний периоды (утеплен, пластиковые окна, электрическое отопление), в жилом помещении находятся мебель и предметы первой необходимости. Предметы роскоши и иные ценные вещи, подлежащие включению в конкурсную массу должника, не обнаружены.

Судом первой инстанции установлено обстоятельство фактического проживания в указанном помещении.

Согласно пояснениям должника нежилое помещение пригодно для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не переведено в категорию "жилых помещений" ввиду наложенных обременений.

Доказательств наличия у Шугаева В.Н. иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании и пригодных для постоянного проживания, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы спорного садового дома и земельного участка.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 указанной статьи. Пунктом 3 определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункт 3 статья 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пункт 1 статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены поименованные выше объекты, за исключением случая, если такое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив, что единственным принадлежащим должнику жильем, пригодным для постоянного проживания должника, является: нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, СНТ "Мариинка", участок N 56, пришли к выводу, что оно не может расцениваться в качестве имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, не обремененного ипотекой, действует в ситуации банкротства должника.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении сторонней организации для установления возможности безопасности проживания в спорном помещении, Администрации Стерлитамакского района Республики Башкортостан, миграционной службы для решения вопроса о законности регистрации должника в спорном помещении судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для исключения спорного помещения, как единственного пригодного для проживания должника помещения, и земельного участка под ним из конкурсной массы. Вопросы законности регистрации должника в спорном помещении и пользования помещением не по назначению не входят в предмет доказывания в настоящем обособленном споре.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкорстотан от 20.12.2022 по делу N А07-26741/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шапошниковой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

К.А. Савицкая Ф.И. Тихоновский